Решение по делу № 2-799/2024 (2-6633/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-799/2024

УИД 76RS0013-02-2023-006204-09

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 марта 2024 года гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Серебренниковой Елене Германовне о взыскании долга по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 105421,7 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3308,43 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2013 года между Серебренниковой Е.Г. и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере, установленным договором. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. 16.05.2014г. между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс» был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «КМ Финанс». 25.11.2014г. между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.07.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Серебренникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства. Телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 года между Серебренниковой Е.Г. и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор займа № на сумму 12000,00 руб. на срок до 10.10.2013 года под 2% в день. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

16.05.2014г. между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс» был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «КМ Финанс».

25.11.2014г. между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки права требования №25/11, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.07.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к истцу.

Серебренникова Е.Г., возражая против иска, ссылалась на длительность срока, прошедшего со дня заключения договора займа, истечение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

К мировому судье судебного участка №2 Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно отметки на конверте) истец обратился 27.10.2021г., т.е. за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от 26.11.2021 г. судебный приказ был отменен.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 11.12.2023 г., то есть с нарушением срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», <данные изъяты>, к Серебренниковой Елене Германовне, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 24.09.2013 года № в общей сумме 105421,70 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Г.С. Ломановская.