Решение от 22.06.2015 по делу № 2-700/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-700/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 22 июня 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 В.Б.

Заявление мотивировано тем, что в отделе судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) находится 9 исполнительных производств на общую сумму 20500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данным исполнительным документам не погашена. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит ограничить выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Отдел МВД РФ по Чернушинскому району, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1, 4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ограничение выезда с территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

При рассмотрении требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, а именно когда и на основании чего возбуждено исполнительное производство, наличие задолженности и ее размер, предоставлялся ли должнику срок для добровольного исполнения, действия должника, направленные на исполнение либо уклонение от исполнения обязательств, наличие либо отсутствие уважительных причин, по которым обязательство должником не исполнено, а также соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 и ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, за которые ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 и 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административные правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 12.5, ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в размере 500 рублей (л.д.4-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. (л.д.13-22).

Материалы исполнительного производства не содержат данных о том, что ФИО2 были направлены и им получены копии постановлений о возбуждения исполнительного производства, а также копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Отсутствие данных о том, что ФИО2 было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств и о том, что имеется срок для добровольного погашения задолженности, не позволяет сделать вывод о неуважительности причин не исполнения требований заявителя.

Исполнительные производства были возбуждены в феврале и марте 2015 года, по каждому исполнительному производству, сумма, подлежащая взысканию не превышала 10 000 рублей, что исключало возможность обращения в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд, исполнительные производства объединены в сводное ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в данном случае срок не исполнения длительным не является.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности, не позволяют сделать суду вывод о наличии виновного и противоправного уклонения должника ФИО2 от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства. Доказательств уклонения должника от исполнения, таких как: смена места жительства, работы без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества и т.п., материалы дела не содержат. Поэтому само по себе не погашение до настоящего времени задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░.