Решение по делу № 11-107/2021 от 17.05.2021

дело №11-107/2021

УИД 47MS0027-01-2020-001583-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                                                                          гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3542/20-23, которым частично удовлетворены исковые требования Логинова Андрея Анатольевича о защите прав потребителя,

                                                               установил:

    Логинов А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» и обществу с ограниченной ответственностью «Связной» о защите прав потребителя.

    Истец указал в иске, что 12.08.2019 приобрел в магазине ответчика «Сеть Связной» смартфон, оплатил товар и стоимость защиты экрана, а также ему было предложено застраховать телефон, в связи с чем между ним и ответчиком АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования. Обязательства истца по оплате товара и страховой премии истцом выполнены. В ходе эксплуатации товара наступил страховой случай. Истец обратился в магазин ответчика «Сеть Связной» с целью произвести гарантийный ремонт. Магазин принял товар в ремонт, документы, разъяснил сроки на обращение с заявлением о наступлении страхового случая. 14.09.2019 истец обратился к ответчикам с заявлением о произведении диагностики и ремонта поврежденного имущества, в случае невозможности проведения ремонта - о выплате страхового возмещения, к заявлению о страховом событии приложен необходимый комплект документов. До настоящего времени ответ истцу не поступил. Истец обращался к ответчикам с досудебными претензиями, которые также оставлены без ответа. На основании изложенного, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца денежные средства в размере 11492 руб., в том числе: штраф – 2497 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., страховое возмещение утраченного телефона – 4995 руб., расходы на оказание юридических услуг – 3000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца денежные средства в размере 28430 руб., в том числе: стоимость утраченного смартфона – 4995 руб., пени – 11938 руб., штраф – 2497 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., страховая выплата за утрату телефона – 6517 руб., расходы на оказание юридических услуг – 7000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 13 ноября 2020 года исковые требования Логинова А.А. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 5748,50 руб., с ООО «Сеть Связной» в пользу истца взысканы 50% стоимости телефона – 5748,50 руб., неустойка за период с 09.03.2020 по 30.03.2020 – 11267,06 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., штраф – 9507,78 руб., услуги представителя – 7000 руб., а всего – 35523,34 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчиков в доход государства взыскана государственная пошлина.

    Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020. Последним днем принесения апелляционной жалобы, с учетом положений ст.ст. 107,108 ГПК РФ является 21.12.2020.

27.11.2020 мировому судье посредством электронной почты поступила копия краткой апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование», не содержащая приложений, предусмотренных ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Жалоба зарегистрирована, но какое-либо процессуальное решение по данному обращению судьей не принималось (л.д.95).

           Согласно разъяснениям в пунктах 3, 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

        Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

        В тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности

        Краткая апелляционная жалоба была адресована в апелляционную инстанцию федерального суда общей юрисдикции.

        В соответствии с положениями пунктов 1.3, 2.1.1, 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

          Вышеуказанные положения нормативно-правовых актов свидетельствуют о том, что процессуальный документ, поданный в электронном виде, может быть принят на регистрацию судом и передан судье для принятия процессуального решения только в случае, если он заверен усиленной электронной подписью, или в форме электронного образа, заверенного простой или усиленной квалифицированной электронной подписью.

         Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд (пункт 4.4 Порядка).

           Требования указанных выше нормативных и правоприменительных актов в полном объеме распространяются и на судопроизводство у мировых судей в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Таким образом, краткая апелляционная жалоба, адресованная федеральному суду общей юрисдикции, и поступившая 27.11.2020 мировому судье по электронной почте без электронной подписи (усиленной или простой), не признается поступившей в суд.

    Только 20.01.2021 мировому судье поступила апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» от 11.01.2021 (л.д.101) с уплаченной 12.01.2021 государственной пошлиной (л.д.116).

    Дело с апелляционной жалобой направлено в Выборгский городской суд Ленинградской области.

12.05.2021 письмом Врио председателя суда Киселевой С.Н. дело снято с апелляционного рассмотрения, возвращено мировому судье для соблюдения требований ст. 325 ГПК РФ.

14.05.2021 мировой судья, вместо возврата апелляционной жалобы заявителю по п.2) ч.1 ст.324 ГПК РФ, как поданной с пропуском установленного срока и не содержащей просьбы восстановления пропущенного процессуального срока, признает жалобу поступившей в срок и направляет в вышестоящую инстанцию.

Исследовав материалы дела и поданную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Поскольку мировой судья, после возврата дела письмом от 12.05.2021, не исполнил требования ст. 325 ГПК РФ, определение мирового судьи от 14.05.2021 является незаконным, жалоба ответчика не является поданной с соблюдением предусмотренного законом процессуального срока, а дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323,324 ГПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3542/20-23 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

оставить апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3542/20-23 - без рассмотрения по существу.

Возвратить дело мировому судье судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 ГПК РФ.

Судья                                                                                          А.Ю. Гавриленко