Решение по делу № 8Г-410/2022 - (8Г-30207/2021) [88-3081/2022] от 27.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-3081/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 февраля 2022 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Сергеева Михаила Андреевича на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-3-56/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» к Сергееву Михаилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года с Сергеева М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» взыскано неосновательное обогащение в размере 1112000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13760 руб.

21 июня 2021 года Сергеев М.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 6 июля 2021 года, поскольку жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно апелляционная жалоба не содержала основания, по которым заявитель обжалует решение суда, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

По ходатайству Сергеева М.А. определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2021 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 14 июля 2021 года.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2021 года, апелляционная жалоба на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-3-56/2021 возвращена Сергееву М.А.

В кассационной жалобе Сергеев М.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление, которым апелляционную жалобу принять к производству.

По мнению заявителя, суды формально отнеслись к недостаткам апелляционной жалобы, поскольку неуплата государственной пошлины не является основанием для возвращения жалобы и суд апелляционной инстанции вправе отнести соответствующие расходы на сторону при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также установив, что Сергеевым М.А. не исполнены требования судьи по устранению недостатков апелляционной жалобы, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 июня 2021 года, пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды формально отнеслись к недостаткам апелляционной жалобы, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-3-56/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Михаила Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева