Решение по делу № 2-696/2020 от 16.01.2020

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), под председательством судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя по ходатайству ФИО6, ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в Кстовский городской суд к ФИО3 (ранее ФИО13) Н.А. с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что они состояли в зарегистрированном браке с 05.01.1990г. до 10.12.2004г. На основании ордера от 12.05.1992г стороны имели равные права пользованием квартирой 29, расположенной по адресу: (адрес обезличен)А.

В 1997г была оформлена приватизация спорного жилого помещения, и указанная квартира перешла в собственность ФИО3 (ранее ФИО13) Н.А.

На основании ст. 19 Федерального закона от (дата обезличена) N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 12.04.2019г определен порядок пользования квартирой 29, расположенной по адресу (адрес обезличен)А.

Однако ответчица, пользуясь временным отсутствием ФИО1 в (адрес обезличен), осенью 2019г заменила в ней входной замок, чем создала препятствия в пользовании его имуществом.

Обращения в органы полиции и Кстовский межрайонный отдел судебных приставов остаются безрезультатными, и истец вынужден снимать жилье за плату.

При этом, в переданной в пользование ФИО1 жилой комнате площадью 9,1 кв.м. находятся его личные вещи, в числе которых дорогостоящая коллекция фотоаппаратов.

В соответствие со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, истец просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании имуществом, путем передачи ФИО4 ключей от (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)А.

ФИО3 обратилась со встречными требованиями к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен). В обоснование своих требований ссылается на то, что, данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора от (дата обезличена) о безвозмездной передаче жилья в собственность и договора дарения, заключенного (дата обезличена), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена) сделана запись регистрации и (дата обезличена) выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ФИО4 в настоящее время выехал из данной квартиры и не проживает там последние 6 месяцев, коммунальные платежи не оплачивает, все свои, принадлежащие ему вещи, он из квартиры вывез. Он постоянно проживает по адресу: (адрес обезличен).

Брак между ними расторгнут в 2004 году, семейные отношения были прекращены, они продолжали проживать в одной квартире, совместное хозяйство не вели. Договор между ними на пользование жилым помещением не заключался. Ответчик по своей воле выехал из указанного жилого помещения и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, он имеет самостоятельный доход в виде пенсии, который позволяет ему решить вопрос о проживании в ином помещении.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свои требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ОМВД по (адрес обезличен) в судебное заседании не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие навившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а в иске ФИО3 необходимо отказать по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО4 (истец по первоначальному иску) и ФИО3 (ранее ФИО13) Н.А. (истец по встречному иску) состояли в зарегистрированном браке с 05.01.1990г. по 10.12.2004г.(л.д.9)

На основании ордера от 12.05.1992г. ФИО2 на состав семьи три человека была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), в том числе на мужа ФИО1 и сына ФИО11, (дата обезличена) г.р. (л.д.10)

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена)г., указанная квартира была передана в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) ФИО2 и ФИО11 При этом ФИО4 отказался от приватизации на основании своего заявления в пользу ФИО2 и ФИО11, что подтверждается копиями документов приватизационного дела (л.д.27-31).

Решением Кстовского городского суда от 12.04.2019г. постановлено:

Принять частичное признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от (адрес обезличен)А на (адрес обезличен) и ключи от гаража (номер обезличен) в ГСК «Автолюбитель» примерно в 1 км. от (адрес обезличен).

Определить следующий порядок пользования квартирой 29 в (адрес обезличен)А на (адрес обезличен): передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,1 кв.м., в совместное пользование ФИО5 и ФИО2 – кухню, ванную комнату, туалет и прихожую.

Обязать ФИО1 освободить от личных вещей жилую комнату площадью 14,4 кв.м. в (адрес обезличен)А по (адрес обезличен).

В остальной части иска ФИО2 отказать.(л.д.11-13)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019г. исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда было окончено.

После вынесения указанного постановления в сентябре 2019г. ФИО2 сменила в спорной квартире замок на входной двери. Ключа от которой у ФИО1 не имеется.

В настоящее время на основании договора дарения спорная квартира полностью принадлежит ФИО2, в которой на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) состоят ФИО4 и ФИО11 (л.д.23) ФИО2 состоит на регистрационном учете в принадлежащей ей квартире по другому адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен). Фактически в настоящее время в спорной квартире никто не проживает.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

Обращаясь с данным иском первоначальный истец ссылается на отсутствие доступа в квартиру, в связи со сменой замка на входной двери, арендует другое жилье, другого жилья не имеет, в предоставленной ему комнате, которая находилась под замком находятся принадлежащие ему вещи.

Встречный истец ссылается на добровольный выезд ФИО1 из принадлежащей ей квартиры по другому адресу, вещей в квартире ответчика не имеется и проживание в ней невозможно.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального закона от (дата обезличена) N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата обезличена) N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Учитывая, что истец по первичному иску имел равные права пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, как на бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, на него не распространяется. А поэтому требования встречного истца о прекращении пава пользования ответчика жилым помещением лишь по основаниям собственности на него являются необоснованными.

Согласно позиции Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 49-КГ15-7 (Судебная коллегия по гражданским делам), в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В то же время судом по настоящему делу установлено, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, что не отрицается участвующими в деле лицами, подтверждается представленными в суд документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2019г., постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от 20.06.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, решением суда от 12.04.2019г.

Также установлено, что отсутствие ФИО1 на спорной жилой площади носит временный характер, поскольку не имеет ключей от квартиры, что не отрицается другой стороной. Другого жилья ФИО4 не имеет, проживает на арендуемой жилой площади. Наряду с этим установлено, что свою комнату, определенную ему по решению суда, тот закрывал на замок, в которой находились принадлежащие ему вещи.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также, что ФИО3 заменила замок сразу же после получения ею ключей от спорной квартиры по решению суда, ограничив доступ в нее ФИО4, что последний имеет желание проживать на спорной жилой площади, суд не видит оснований для прекращения ФИО1 права пользования жилым помещением, поскольку убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих добровольность выезда его со спорной жилой площади судом не добыто и истцом по встречному иску ФИО3 не представлено. Указанное подтверждается также и обращением ФИО1 в суд с настоящими требованиями, его обращением 15.10.2019г. в правоохранительные органы об ограничении доступа в квартиру.

При этом суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснившими, что в квартире ничего нет и что ФИО4, со слов последнего, переехал к другой женщине, поскольку в запертую комнату не заходили, а проживание с другой женщиной носит временный и предположительный характер. И указанные пояснения не являются безусловным основанием для лишения первоначального истца права пользования жилым помещением при установленных судом выше обстоятельствах.

Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. I постановления Пленума от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Учитывая, что истец по встречному иску ФИО3 на спорной жилой площади не зарегистрирована и не проживает, что не оспаривается ею, со своими требованиями обратилась только после обращения другой стороны в суд, следует признать, что действия ФИО3 надлежит расценивать, как злоупотребление правом, направленное на умышленное причинение вреда бывшему мужу в праве пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах требования истца по встречному иску ФИО3 о прекращении права пользования ФИО1 право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного удовлетворению не подлежат. Суд считает, что при этом права истца не будут нарушены, т.к. ее право собственности на квартиру никто не лишает.

Убедительных и достаточных доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также необходимость в проживании на спорной жилой площади, судом не добыто и стороной встречного истца не представлено.

В то же время, учитывая, что требования первоначального истца ФИО1 являются взаимоисключающими от вышерассмотренных, его требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передаче ключей от квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом принятого решения со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, путем передачи последнему ключей от (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)А.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев