Решение по делу № 2-1489/2018 от 03.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                                                                                   <адрес>

    Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием прокурора Дидигова Т.Р.,

истца Даурбекова Ю.Ю. и его представителя Гетагазовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даурбекова Ю. Ю. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Даурбеков Ю.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями об обязании Управления на транспорте МВД РФ по СКФО произвести ему выплату единовременного денежного пособия в размере, предусмотренном частью 5 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, произведении ему оплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. на срок установления группы инвалидности, вследствие военной травмы, в размере ежемесячно по 17 550 рублей 00 копеек, с последующим перерасчетом в соответствии с частью 7 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму в размере 47385 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование указанных требований ссылался на то, что он проходил службу в Назрановском линейном отделе внутренних дел на транспорте в период с февраля 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения при переходе железнодорожного полотна на 2040 км. перегона «Назрань-Консервный» им получены раны в области предплечья и головы.

УТ МВД РФ по СКФО по факту получения истцом травм была проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение №, согласно которому вред причиненный здоровью признан полученным при исполнении служебных обязанностей.

Вследствие получения травмы и ухудшения состояния здоровья истец не мог полноценно выполнять свои служебные обязанности, в связи с чем приказом Назрановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом Назрановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с в приказ № л/с внесены изменения, которым истец признан уволенным со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Медицинским освидетельствованием военно-врачебной комиссией вынесено заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении диагноза, категории годности к военной службе и причинной связи полученной травмы и заболеваний в следующей формулировке: «Военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 3.

Освидетельствованием ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности «Военная травма».

Ввиду изложенного, Даурбеков Ю.Ю., в соответствии с частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полагая возникшим у него право на получение выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующими заявлениями к ответчику.

По результатам рассмотрения документов на заседании комиссией по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, УТ МВД России по СКФО истцу было отказано. В обоснование отказа сослалось на имевшуюся у Даурбекова Ю.Ю. возможность продолжить службу в органах внутренних дел, по одной из вакантных должностей, отнесенных к 3 и 4 группам предназначения, имевшихся на момент увольнения.

Считает право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, возникшим с момента установления второй группы инвалидности, вследствие «Военной травмы»(ДД.ММ.ГГГГr.), а полученные отказы незаконными и необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд признать приказ УТ МВД РФ по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в приказ Назрановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ гола № л/с в части внесения изменения в основание прекращения и расторжения контракта Даурбекова Ю.Ю. незаконным.

В судебном заседании истец Даурбеков Ю.Ю. и его представитель Гетагазова Ф.М. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

             На последнее судебное заседание УТ МВД РФ по СКФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщило. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Даурбеков Ю.Ю. проходил службу в Назрановском линейном отделе внутренних дел на транспорте в период с февраля 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения занимал должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Назрановского линейного отдела внутренних дел на транспорте и имел специальное (воинское) звание майора полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Оружие» при переходе железнодорожного полотна на 2040 км. перегона «Назрань-Консервный» он споткнулся и упал. В результате падения получил раны в области предплечья и головы и вынужден был получать первоначальную медицинскую помощь в медицинских учреждениях Республики Ингушетия, а в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу по факту получения истцом травмы была проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение №, утвержденное 11.11.2016г. начальником УТ МВД России по СКФО генерал-лейтенантом полиции Н.Н. Симаковым. Заключением установлено, что вред причиненный здоровью Даурбекова Ю.Ю. признан полученным при исполнении служебных обязанностей.

Вследствие полученной травмы и резкого ухудшения состояния здоровья, Даурбеков Ю.Ю. не мог полноценно выполнять свои служебные обязанности, в связи с чем руководством Назрановского ЛО МВД России на транспорте был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии на предмет годности к прохождению службы и приказом Назрановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 2 части 4 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию», с ДД.ММ.ГГГГг. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, до вынесения заключения ВВК.

ДД.ММ.ГГГГг. военно-врачебной комиссией дано заключение за № согласно которому Даурбеков Ю.Ю., на основании статей 25 "в" 24 "в" 43 "в" 65 "в" графы 3 Расписания болезней, по установленным ему диагнозам (последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде церебрального арахноидита с гидроцефальным синдромом, субатрофией в лобно-теменных отделах, стойкой цефалгией, астено-вегетативного синдромома(Военная травма, В-ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения-3); Двусторонний гонартроз справа 2 стадии, слева 1 стадии без нарушения функций. Артроз правого плечевого и акромиально-ключичного сустава 1 стадии без нарушения функций. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии сосудистого генеза. Гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 1. Миопический простой астигматизм обоих глаз. Ангиопатия сетчатки. Анемия легкой степени. Заболевание получено в период военной службы. В-ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения-3) признан В - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3. Не годен в должности старшего оперуполномоченного ГУР Назрановского ЛО МВД.

Освидетельствованием ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 2 группа инвалидности с причиной инвалидности «Военная травма», о чем выдана справка МСЭ-2016 № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения вышеуказанного заключения приказом Назрановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с в приказ № л/с внесены изменения, которым Даурбеков Ю.Ю. признан уволенным со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, полагая право на получение выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, возникшим Даурбеков Ю.Ю., в соответствии с частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", обратился к ответчику с соответствующими заявлениями.

Согласно содержанию выписок из протоколов заседаний постоянно действующей Комиссии по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам УТ МВД РФ по СКФО и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ №(162) ответчиком принято решение об отказе в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 5 и 6 статьей 43 Федерального закона «О полиции», ссылаясь на то обстоятельство, что «Согласно справке ОРЛС УТ МВД России по СКФО на момент увольнения Даурбекова Ю.Ю. со службы из органов внутренних дел (12.05.2017г.) в подразделениях УТ МВД России имелись и 18 вакантных должностей, отнесенных к 3 и 4 группам предназначения. При таких обстоятельствах у Даурбекова Ю.Ю. имелась возможность продолжить службу в органах внутренних дел, по одной из вакантных должностей, отнесенных к 3 и 4 группам предназначения, имевшихся на момент увольнения. В данном случае у Даурбекова Ю.Ю. отсутствуют основания для получения единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции».

С выводами комиссии суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (часть 7 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 165), предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П определено, что в случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория "Д") контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, то есть продолжение службы на каких бы, то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции". Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Из пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П следует, что если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий, принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав (абзац первый пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

В частности, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены (абзац второй пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по пункту 8 части 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы (абзац третий пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

К исковому заявлению приложена справка, выданная помощником начальника ЛО по РЛС Назрановского ЛО МВД России на транспорте Шадыжевой Л.Б. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансия на должность по 3 группе предназначения в Назрановском ЛО МВД России на транспорте не имелась.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представлена справка, выданная тем же сотрудником о том, что на момент увольнения истца в МВД имелись вакантные должности по степени ограничения 4. Вакансий на должность по группе предназначения 3 не имелось.

Таким образом, установлено, что при принятии решения об увольнении Даурбекова Ю.Ю. со службы из органа внутренних дел вакантные должности, имевшиеся в УТ МВД России по СКФО по группе предназначения 4, последнему предложены не были, рапорт об отказе от вакантных должностей им не подавался.

Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Берсанов М.А., который суду показал, что он был руководителем подразделения на момент увольнения истца, который проходил службу в качестве оперуполномоченного уголовного розыска. Ввиду длительной нетрудоспособности истца и большой нагрузки на каждого сотрудника им было разъяснено Даурбекову Ю.Ю. о том, что в случае продолжения болезни он будет переведен в распоряжение кадров и в последующем уволен из органов внутренних дел. Также было разъяснено право увольнения по собственному желанию на основании рапорта с последующим изменением пункта увольнения на основании заключения ВВК.

    Выслушав свидетельские показания Берсанова М.А., суд приходит к выводу о том, что фактически на Даурбекова Ю.Ю. было оказано моральное воздействие, приведшее к написанию рапорта об увольнении по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, учитывая получение истцом повреждения здоровья, связанного с исполнением служебных обязанностей, и невозможности продолжения им службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья при отсутствии возможности перемещения по службе, а также отсутствие добровольного отказа Даурбекова Ю.Ю. от прохождения службы в органах внутренних дел после предложения ему вакантных должностей, у последнего возникло право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-Ф3 "О полиции".

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-Ф3 "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов (2 000 000) рублей.

Согласно части 10 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-Ф3 "О полиции" размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частью 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Требование истца о выплате ежемесячной денежной компенсации в размере, предусмотренном частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», также подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующего коэффициента:

1) в отношении инвалида 2 группы - 0,5;

В соответствии с п. 7 ст. 43 Закона «О полиции» размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При назначении и оплате ежемесячной денежной компенсации также подлежало руководствоваться Инструкцией МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам".

Согласно пункту 16 Инструкции МВД России № размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Поскольку оклад по должности, которую занимал истец по состоянию на момент увольнения со службы из ОВД составляет 16120 рублей, оклад по званию майора полиции - 11960 рублей 00 копеек и ежемесячная надбавка к окладу за стаж работы - 7020 рублей 00 копеек, а всего 35100 рублей, то исходя из приведенной нормы закона с коэффициентом 0,5 (от суммы месячного денежного содержания 35100 рублей) подлежит назначению и оплате ежемесячная денежная компенсация в размере по 17 550 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом общая сумма задолженности по недоплате сумм ежемесячной денежной компенсации за период со дня установления 2 группы инвалидности (l0.04.2018r.) по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 29835 рублей.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен, принят и положен в основу решения, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, Даурбекову Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплачивать ежемесячно 17 550 рублей с проведением перерасчета в соответствии с п. 7 ст. 43 Закона «О полиции при увеличении (повышении) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании представителем ответчика представлен приказ УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в приказ Назрановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части внесения изменения в основание прекращения и расторжения контракта майора полиции Даурбекова Ю.Ю., отменен. В качестве основания указано, что в ходе проверки служебной детальности Назрановского ЛО МВД России на транспорте установлено, что приказом Назрановского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в нарушении части 10 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» необоснованно внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части изменения основания увольнения со службы из органов внутренних дел Даурбекова Ю.Ю. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Вместе с тем, суд не может признать приказ УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № законным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1,3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

Изменение формулировки увольнения путем издания приказа об увольнении по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, подтверждает факт невозможности выполнения истцом служебных обязанностей в соответствии с замещаемой должностью и отсутствием возможности перемещения его по службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов истца осуществляла адвокат Гетагазова Ф.М. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Факт выплаты гонорара адвокату в размере 50 000 рублей подтверждается распиской.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008г. №, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, а также характер и сложность рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Даурбекова Ю. Ю. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей удовлетворить частично.

Признать приказ УТ МВД РФ по СКФО от 2ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-<адрес> произвести Даурбекову Ю. Ю. выплату единовременного денежного пособия в размере, предусмотренном частью 5 статьи 43 округу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", с учетом индексации, предусмотренной ч.10 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции".

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу Даурбекова Ю. Ю. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 47 385(сорок семь тысяч триста восемьдесят пять) руб.

Обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу производить Даурбекову Ю. Ю. оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. на срок установления группы инвалидности, вследствие военной травмы, в размере ежемесячно по 17 550(семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, с последующим перерасчетом в соответствии с частью 7 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу Даурбекова Ю. Ю. сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                              Х.Ю.Хашагульгова