Решение от 28.10.2019 по делу № 9-4785/2019 от 21.10.2019

М – 12914/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» октября 2019 года                                                                    г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Бубнова Ю.А., рассмотрев исковое заявление Величко И.Г., Кубатаевой С.Г., Бушневой М.В. и Начкебия А.Ю. к ООО фирма «Таурас-96» об освобождении имущества от ареста в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО фирма «Таурас-96» об освобождении имущества от ареста в отношении недвижимого имущества.

В своих требованиях истцы просят освободить от ареста имущество, на которое наложены аресты судебными приставами-исполнителями, а также судами.

    Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

    В связи с чем, вопрос о снятии арестов, наложенных определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20.10.2015 года (судья Ермолов Г.Н) и постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.10.2017 года (судья Прокопенко А.А.) подлежит рассмотрению судами, в чьем производстве находится дело, когда в применении этой меры отпадёт необходимость.

    Кроме того, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества наложен судебными приставами-исполнителями.

    Как усматривается из приложенной к иску копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был постановлен в связи с неисполнением ООО фирма «Таурас-96» исполнительного документа.

    Доказательств того, что запреты наложены на парковочные места нежилого здания либо на здание в целом по данному адресу, судье не представлено.

    Также истцы просят суд обязать регистрационный орган выполнить действия, однако данный орган к участию в деле не привлечен, копии иска ему не направлялась, что является нарушением ст. 132 ГПК РФ.

Истцы в заявлении ссылаются на п. 51 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года, при этом лица, в интересах которых наложен арест, к участию не привлечены, копии исков им также не направлялись, доказательств обратного судье не представлено.

    В случае несогласия с действиями либо актами судебных приставов-исполнителей, истцы вправе обратиться с требованиями в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.).

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░-96» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░