Решение по делу № 2-3798/2022 от 18.10.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием истца ООО «СФО Титан», ответчика Елисеевой О.А.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3798/2022 по иску ООО «СФО Титан» к Елисеевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Елисеевой О.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере 59 269,38 руб., из которых: сумма основного долга в размере 50 966,74 руб., сумма процентов в размере 8 302,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978,08 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк «ВТБ 24» и Елисеевой О.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 83 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <дата> ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии № ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № *** от <дата> уступило право требования ООО «СФО Титан».

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Елисеева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

    Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Елисеевой О.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 83 000 руб. на срок по <дата> под 24,20 % годовых, дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца, размер платежа – 2 397,39 руб.

    Для предоставления кредита Банком был открыт банковский счет № ***.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

    Однако, свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору в пользу любых лиц.

С Индивидуальными условиями кредитного договора Елисеева О.А. была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Судом также установлено, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Елисеевой О.А., перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс».

<дата> между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Финанс» уступил право требования задолженности по данному кредитному договору.

<дата> между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» уступил право требования задолженности по данному кредитному договору.

    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> составила 59 269,38 руб., из которых: сумма основного долга в размере 50 966,74 руб., сумма процентов в размере 8 302,64 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

    Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** о взыскании с Елисеевой О.А. задолженности по договору займа № *** от <дата>, переданную по договору уступки права требования, за период с <дата> по <дата> составила 59 269,38 руб., из которых: сумма основного долга в размере 50 966,74 руб., сумма процентов в размере 8 302,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 989,04 руб., а всего 60 258,42 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> на основании поступивших возражений должника.

С учетом всех доказательств по делу суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Елисеевой О.А. следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в общем размере 59 269,38 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Елисеевой О.А. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Елисеевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой О. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № *** паспорт № ***, в пользу ООО «СФО Титан» ИНН № ***, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в общем размере 59 269,38 руб., из которых: сумма основного долга в размере 50 966,74 руб., сумма процентов в размере 8 302,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978,08 руб., а всего взыскать 61 247,46 руб. (шестьдесят одну тысячу двести сорок семь рублей сорок шесть копеек).

    Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.