Решение по делу № 8Г-3883/2019 [88-944/2020 - (88-2578/2019)] от 29.11.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-944/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                14 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Зайцевой Е.Н. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2019 (04RS0007-01-2018-006563-50) по иску товарищества собственников жилья «Возрождение» к Пищулину К.М. о взыскании подотчетных сумм

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Возрождение» на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 23 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников жилья «Возрождение» (далее- ТСЖ «Возрождение») обратилось в суд с иском о взыскании с Пищулина К.М. задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 65 450 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 163,50 руб. Требования мотивированы тем, что в обслуживании ТСЖ находится один дом 1954 года постройки и в мае 2017 г. ответчик был назначен ответственным и контролирующим лицом при проведении ремонтных сантехнических работ, а также был включен в список лиц, получающих денежные средства под отчет на приобретение сантехнических, хозяйственных товаров. Общая сумма подотчетных сумм, выданных ответчику в 2017 г. составила 33 500 руб., в 2018 г. ответчиком получено в подотчет на сантехнические нужды дома 31 950 руб. Отчеты до настоящего времени им не представлены.

Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 23 января 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество собственников жилья «Возрождение» ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 23 января 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г., как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права. Поскольку судами был сделан вывод об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, к отношениям между ТСЖ «Возрождение» и Пищулиным К.М. должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, участвующие в деле не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу ТСЖ «Воз- рождение» заявлено письменное ходатайство об отзыве кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Улан- Удэ от 23 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г., которое расценено судом как ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Указанное ходатайство подписано председателем товарищества Перелома С.С., полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Возражений по заявленному отказу от кассационной жалобы и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, не усматривает препятствий для принятия отказа ТСЖ «Возрождение» от кассационной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, у представителя истца имеются полномочия на подписание ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку в суд кассационной инстанции поступило заявление ТСЖ «Возрождение» об отзыве кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Улан- Удэ от 23 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г., производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 166, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ товарищества собственников жилья «Возрождение» от кассационной жалобы.

         Прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Возрождение» на решение Железнодорожного районного суда города Улан- Удэ от 23 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г.

Председательствующий

Судьи