Решение по делу № 2а-4497/2022 от 20.04.2022

    Дело № 2а-4497/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                                                    город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре судебного заседания Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4497/2021 по административному исковому заявлению Сысоев Н.В. к судебному приставу-исполнителю Самбуу А.А., межрайонному отделению судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, отмене постановления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Самбуу А.А., межрайонному отделению судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - МОСП <адрес> по РОВИП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее-УФССП по <адрес>), указав, что на основании исполнительного листа ФС 018125685 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен арест на автомобиль Ауди А6 2012 г.в. г/н № и передан на хранение в ООО «Тувинсельстрой», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени полагал, что автомобиль находится на ответственном хранении, однако ему начали приходить штрафы ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП <адрес> по РОВИП было направлено заявление о предоставлении информации в отношении арестованного автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что заместителем старшего судебного пристава МОСП <адрес> по РОВИП Донгак Р.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки указанного автомобиля в сумме 977 000 рублей. С данной оценкой он не согласен, поскольку она занижена, он приобретал указанную автомашину в 2013 году за 3 360 000 рублей в эксклюзивной комплектации S-line, oled-фары, мощностью двигателя 306 л.с., имел незначительный пробег. Постановление направлено ему по адресу: <адрес>, в котором он не проживает с декабря 2018 года, постоянным местом его проживания и регистрации является <адрес>, где данное постановление он не получал, тем самым у него отсутствовала возможность оспорить оценку арестованного автомобиля, что нарушает его право на судебную защиту и наносит ему значительный имущественный вред. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления; назначить судебную экспертизу об определении рыночной стоимости автомобиля; признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; обязать заместителя старшего судебного пристава МОСП <адрес> по РОВИП Донгак Р.П. отменить постановление; признать незаконным бездействие Донгак Р.П., выразившееся в не направлении в его адрес постоянного проживания постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке; запросить у ООО «ТываБизнесКонсалтинг» информацию каким образом и каким лицом оплачивалась оценка арестованного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП <адрес> по РОВИП Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Самбуу А.А..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица – оценщик ООО «ТываБизнесКонсалтинг».

На судебное заседание административный истец Сысоев Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП <адрес> по РОВИП Самбуу А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований, так как постановление о принятии результатов оценки вынесено на основании отчета оценки имущества, проведенного в рамках исполнительного производства, должнику по известному приставу адресу направлялись постановления.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, МОСП <адрес> по РОВИП Управления ФССП по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица оценщика ООО «ТываБизнесКонсалтинг» и заинтересованное лицо Кужугет О.Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Как следует из статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС 018125685 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сысоев Н.В. 5 376 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу взыскателя Кужугета О.Н.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП СОА. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сысоева Н.В., которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения данного постановления, копию которого Сысоев Н.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Кроме этого, копия данного постановления направлено Сысоев Н.В. по месту его жительства: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста имущества Сысоева Н.В., наложенного постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произвести оценку имущества и принять меры по реализации на территории <адрес> края. Копию постановления Сысоев Н.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Сысоев Н.В., с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, копию Сысоев Н.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение поставил свою подпись.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортные средства должника Сысоева Н.В., в том числе на транспортное средство марки AUDI A6 г/н №, 2012 г.в., копия которого вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Сысоев Н.В. ознакомился с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его заявление с распиской.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство Aуди A6 г/н №, 2012 г.в., черного цвета, где имеются сколки и царапины по кузову, на бампере, на капоте, на правом переднем крыле и на пассажирской двери, общей стоимостью 800 000 рублей. Акт составлен с участием Сысоева Н.В., о чем имеется его подпись.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель арестованного имущества - транспортного средства Aуди A6 г/н №, 2012 г.в., ООО «Тувинсельстрой», расположенный по адресу: <адрес>, без права пользования имуществом, о чем выдано предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ООО. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 376 369,00 рубля.

Судебным приставом-исполнителем ООО. ДД.ММ.ГГГГ выдано требование Сысоеву Н.В. о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования документы о наличии движимого и недвижимого имущества, подтверждающие отчуждение имущества за период с января 2018 года по настоящее время. Данное требование вручено Сысоеву Н.В. в этот же день, о чем имеется его подпись.

Согласно ответу Сысоев Н.В. на вышеуказанное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в его собственности имеется имущество, указанное в постановлении Кызылского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением автомобиля Aуди A6 г/н №, 2012 г.в., отчужденного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ с него взысканий задолженности в пользу Кужугет, не производились.

    Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ССС. к судебному приставу-исполнителю СОА., ООО., МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль Ауди А6 с г.р.н. У906ВМ124, на регистрационные действия, возложении обязанности снять арест и запрет регистрационных действий, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДАШ. подана заявка № на оценку арестованного имущества должника Сысоева Н.В. – транспортного средства Aуди A6 г/н №, 2012 г.в., стоимостью 800 000 рублей и вынесено постановление о привлечении специалиста.

На основании вышеуказанного постановления ООО «ТываБизнесКонсалтинг» в лице независимого оценщика СЕШ., составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства AUDI A6, которое проводилось в соответствии с учетом требований российского законодательства и стандартов в сфере оценочной деятельности, в результате проведенной работы оценщиком дано заключение - 856 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самбуу А.А. подана заявка № на оценку арестованного имущества должника Сысоева Н.В. – транспортного средства Aуди A6 г/н №, 2012 г.в., стоимостью 800 000 рублей и вынесено постановление о привлечении специалиста.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП Самбуу А.А. от ДД.ММ.ГГГГ привлечено участие специалиста «ТываБизнесКонсалтинг» в исполнительном производстве №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оценщика на арестованное имущество - легковой автомобиль Aуди A6 г/н №, 2012 г.в. Копия постановления направлено должнику Сысоеву Н.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТываБизнесКонсалтинг» в лице независимого оценщика СЕШ., составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства AUDI A6, которое проводилось в соответствии с учетом требований российского законодательства и стандартов в сфере оценочной деятельности, в результате проведенной работы оценщиком дано заключение о том, что рыночная стоимость автомобиля AUDI A6, 2012 года выпуска составляет 977 000,00 рублей. При определении стоимости объекта оценки, согласно данном отчету, учитывались, в том числе: сбор данных, изучение рынка автомобилей, отбор объектов-аналогов из числа сделок купли-продажи и предложений на продажу; проверка информации по каждому объекту-аналогу о цене продажи, физических характеристиках; анализ и сравнение объекта–аналога с объектом оценки по времени продажи, физическим характеристикам и условиям продажи; корректировка цен продаж или запрашиваемых цен по каждому объекту, физический износ автомобиля в соответствии с методическим рекомендациями. При определении стоимости объекта оценки Оценщик пользовался данными, представленными Интернет-сайтами по продаже подержанных автомобилей. В отчете приложены фотографии объектов –аналогов и сам объект оценки.

ДД.ММ.ГГГГ № Сысоеву Н.В. направлено для ознакомления копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - автомобиля AUDI A6, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРП. вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества автомобиля Aуди A6 г/н №, 2012 г.в., где ответственным хранителем назначен Кужугет О.Н., местом хранения имущества установлено: <адрес>, без права пользования имуществом, о чем он предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего поставил свою подпись.

Актом изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Aуди A6 г/н №, 2012 г.в. изъят у ООО «Тувинсельстрой», место хранения установлено по адресу: <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество автомобиль Aуди A6 г/н №, 2012 г.в. передано на хранение Кужугет О.Н., без права пользования имуществом, по адресу: <адрес>, при этом предупрежден об ответственности в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, о чем имеется его подпись.

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977000 руб., постановление о взыскании расходов на совершение ИП 712548/19/17002, постановление о назначении хранителя, акты об изъятии и передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ предупреждение направлены должнику Сысоеву Н.В., по адресу: <адрес>, что подтверждается оттиском Почты России.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП <адрес> по РОВИП ДРП. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества- Aуди A6 г/н №, цена за единицу согласно акту описи и ареста 800 000 рублей, цена по оценке за единицу 977 000 рублей, стоимость по оценке 977 000 рублей.

Копия указанного постановления направлено должнику Сысоеву Н.В. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДАШ. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - Aуди A6 г/н №, передано в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на сумму 977 000, 00 рублей. Копия постановления направлено Сысоеву Н.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и оттиском Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ № в Росимущество направлено уведомление № о готовности реализации имущества на торгах; получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче необходимых документов на имущество; ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о снижении на 15% цены имущества для повторного объявления торгов, в связи с отсутствием заявок на участие в первичных торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДАШ. от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества Aуди A6 г/н №, переданного на реализацию на 15%, с 977 000 рублей на 830 450 рублей.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведены проверки арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у Кужугет О.Н., по адресу: <адрес> где установлено, что автомобиль Aуди A6 г/н № стоит в гараже, опечатанном виде.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДАШ. направлено взыскателю Кужугет О.Н. предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества автомобиля Aуди A6 г/н №, общей стоимостью 732750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Кужугет О.Н. поступило согласие об оставлении за ним нереализованного имущества Aуди A6 г/н №, в свет долга Сысоева Н.В. отчужденное в сему 732 750 рублей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ДАШ. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества Aуди A6 г/н № взыскателю Кужугету О.Н. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: Aуди A6 г/н №, цена согласно акту описи и ареста 800 000 рублей; цена по оценке 977 000 рублей, стоимость по оценке снижена на 830 450 рублей, итого на сумму 732 750 рублей без учета НДС.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Сысоеву Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых передано нереализованное имущество Aуди A6 г/н № должника Сысоева Н.В. взыскателю Кужугет О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДАШ. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - Aуди A6 г/н №, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Самбуу А.А. проверен адрес должника Сысоева Н.В.: <адрес>, где дверь никто не открыл, соседи сообщили, что сами переехали недавно, не знают, кто живет в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Сысоевым Н.В. подано заявление о предоставлении сведений, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об арестованном имуществе – автомобиль Aуди A6 г/н №, переданное на ответственное хранение ООО «Тувинсельстрой».

Начальник отделения–старший судебный пристав МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес> Байкара О.О., рассмотрев жалобу Сысоева Н.В., вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Сысоева Н.В. на бездействие СПИ Самбуу А.А., признании правомерным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки с суммой 977 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Сысоеву Н.В. в виде приложения к постановлению по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направлены вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копии всех приведенных выше документов, постановлений и отчетов об оценке имущества, что подтверждается кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП Самбуу А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, снято с ареста, в том числе легковой автомобиль Aуди A6, 2012 г.в., г/н №.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что должнику достоверно было известно о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на транспортное средство Aуди A6.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В судебном порядке результаты оценки должник Сысоев Н.В. не оспорил, должник извещался о совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно части 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12).

Таким образом, установлено, что срок действия отчета, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки истек, нереализованное имущество передано взыскателю.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями закона, основания для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки отсутствуют, оспариваемое постановление каких-либо прав заявителя не нарушает, а равно судом не может быть возложена обязанность отменить оспариваемое постановление.

Также не имеется оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес постоянного проживания постановления о принятии результатов оценки, копии заключения оценщика, поскольку должник не сообщал судебному приставу-исполнителю сведения об изменении своего места проживания, из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем также следует, что должник конкретного адреса не называет, пояснив, что проживает то в Новосибирске, то в Красноярске.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений закона административными ответчиками при вынесении постановления о принятии результатов оценки не допущено, при этом нарушений прав административного истца не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановления, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Сысоев Н.В. к судебному приставу-исполнителю Самбуу А.А., межрайонному отделу судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, отмене постановления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                                                                                 Р.С. Монгуш