Решение по делу № 12-213/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года с. В.- Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Риттер Н.Н.,

С участием защитника Кульбей О.Е. – адвоката Антропова В.С., рассмотрев жалобу Кульбей О.Е. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ...................СП от ................ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульбей О.Е.,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ...................СП от ................ собственник транспортного средства Кульбей О.Е признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Кульбей О.Е. подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление от ................, одновременно ходатайствует о восстановление процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Антропова В.С., поддержавшего доводы жалобы, суд полагает, что жалоба Кульбей О.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257- ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По обстоятельствам настоящего административного дела следует, что ................ на 728 км 440 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури» в Приморском крае Кульбей О.Е., будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «ISUDZU- GIGA СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак ...................), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, допустила движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно- программный «АвтоУраган-ВСМ2» ..................., свидетельство о поверке № ................... действительно до .................

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кульбей О.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, поскольку ранее по постановлению по делу об административном правонарушении ................... от ................, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН, Кульбей О.В. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу.

В обосновании своей жалобы Кульбей О.Е. указала, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании Рахвалова Р.А. на основании договора аренды от .................

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ISUDZU- GIGA СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак Р914ЕВ125, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель представила следующие документы:

- копия договора аренды от ................, заключенного между Кульбей О.Е. (арендодатель) и Рахваловым Р.А. (арендатор) с актом приема-передачи от ................, согласно которому названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование;

- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и квитанция об оплате на получение страховой премии, согласно которым ФИО8 с ................ по ................ застраховал ответственность владельцев названного транспортного средства с допуском к его управлению ФИО2 и ФИО3;

- копия расчетной ведомости о внесении арендной платы за аренду грузового автомобиля, согласно которой ................ внесена арендная плата за период с 1 апреля по ................ в размере 150 000 рублей,

- соглашение о расторжении договора аренды от ................ и акт возврата транспортного средства от ................, согласно которым договор аренды от ................ расторгнут по соглашению сторон, арендатор вернул арендодателю транспортное средство,

- протокол опроса свидетеля ФИО11 опрошенного адвокатом Антроповым В.С. об обстоятельствах дела в порядке ч.3 ст.86 УПК РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Тем самым, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов жалобы на оспариваемое ею постановление должностного лица, принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Данные доказательства объективно подтверждают факт нахождения транспортного средства «ISUDZU- GIGA», государственный регистрационный знак ..................., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО8, что исключает наступление административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кульбей О.Е.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ...................СП от ................, вынесенное в отношении Кульбей О.Е. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению па основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Кульбей О.Е. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

реши л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ................... от ................ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульбей О.Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Риттер Н.Н.