Решение по делу № 2-461/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-461/2022

УИД №

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                           п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Чернышевой В.В.,

с участием истца Богачева М.Л.,

представителя третьего лица Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Иванова И.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева М.Л. к Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

установил:

Богачев М.Л. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Забайкальским СО на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; один раз в месяц являться на регистрацию; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

07 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения.

После вступления приговора в законную силу он встал на учет в Чернышевский межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю.

04 февраля 2020 года определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 октября 2019 года отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

25 марта 2020 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

12 января 2021 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оправдательный приговор судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 марта 2020 года оставлен без изменения.

Считает, что обвинение в совершении тяжкого преступления нанесло истцу и его семье нравственные страдания, об этом стало известно жителям Забайкальского края, кроме того, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала в течение 9 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он состоял на учете в Чернышевском филиале УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

До настоящего времени он чувствует себя виноватым перед членами своей семьи за перенесенные ими переживания. С учетом нравственных и физических страданий, которые он пережил в ходе предварительного и судебного следствия просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (л.д. 1).

Истец Богачев М.Л., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после возбуждения уголовного дела он был уволен с занимаемой должности. Опасаясь избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, он рассказал жене и детям об уголовном преследовании, в связи с чем они расстроились и переживали за него. Однако на работу он устроился по истечении 3-х месяцев. Проведение предварительного и судебного следствия не сказывалось на его трудовой деятельности. Возникавшие проблемы связанные с невозможностью выехать в командировку он решал в рабочем порядке. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на его повседневной жизни не сказалась. После вступления приговора в законную силу, он, выполняя требования назначенных ограничений, встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал. Кроме того, в средствах массовой информации были размещены сообщения о том, что он был привлечен к уголовной ответственности, возбуждено уголовное дело, однако до настоящего времени опровержений не опубликовано. Извинений за незаконное уголовное преследование ему также не принесено. Незаконное уголовное преследование причинило ему моральный вред и душевные страдания. Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в размере 2 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ О.Н. Шустова, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

В представленном суду отзыве на исковое заявление Богачева М.Л. полагает размер компенсации, заявленный истцом необоснованным и завышенным, указав на следующее. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в установленном порядке.

Право на возмещение морального вреда на основании пункта 1 статьи 1070 ГК РФ может возникнуть у гражданина, уголовное преследование в отношении которого прекращено, то есть по реабилитирующим основаниям.

При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а в соответствии со ст.1101 ГК РФ – с учетом разумности, соразмерности и справедливости.

Истец, предъявляя требования о компенсации морального вреда, должен представить доказательства того, что перенесенные им нравственные и физические страдания являются столь значимыми, как они заявлены в иске, для этого необходимо представить доказательства прямой-причинно-следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и наступившими последствиями.

В иске Богачев указал, что обвинение его в совершении тяжкого преступления, нанесло ему и его семье нравственные страдания и об этом стало известно жителям Забайкальского края. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала 9 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец состоял на учете в УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представитель полагает, что санкция <данные изъяты> УК РФ относит данное деяние к преступлениям средней тяжести. Доказательств распространения сведений среди жителей Забайкальского края истцом не представлено. В отношении избранной меры пресечения указала, что она носит абстрактный и предупредительный характер. Преодолеть данный запрет возможно получив разрешение следователя или суда, однако доказательств, что в указанный период Богачев М.Л. обращался с просьбами о разрешении выезда не имеется. Кроме того, в спорный период на территории РФ действовали меры ограничительного характера, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Также обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, не усматривая в действиях Богачева превышения должностных полномочий, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Судебная коллегия, отменяя обвинительный приговор пришла к выводу, что последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего наступили по неосторожности Богачева М.Л., в виде преступного легкомыслия (ч.2 ст.26 УК РФ). Кроме того в постановлении от 25.03.2020 года судебная коллегия посчитала достоверно установленным факт получения Богачевым М.Л. в нарушение п.55 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, табельного оружия и причинения огнестрельного ранения потерпевшему.

Полагает, что Богачев мог испытывать какие-либо страдания именно в результате его же противоправных действий, а не вследствие самого уголовного преследования, что само по себе имело закономерный характер.

Просит учесть, что истец не представил надлежащих доказательств и доводов, по которым допущенные судебными инстанциями ошибки могут рассматриваться как существенные нарушения, дающие основания взыскивать сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.42-43).

Представители заинтересованного лица на стороне ответчика Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Иванов И.С., Дживанян Н.Ф., в судебном заседании исковые требования признали частично.

Представитель Дживанян Н.Ф., действующая на основании доверенности ранее в судебном заседании указала, что размер компенсации морального вреда является несоразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям истца. Богачев М.Л. был уволен из <данные изъяты> в связи с проведением дисциплинарного расследования за допущенные нарушения порядка службы, возбуждение уголовного дела не являлось причиной увольнения истца. На момент возбуждения уголовного дела истец проживал отдельно от семьи, брак <данные изъяты>. Оснований для сообщения несовершеннолетним детям о возбуждении уголовного дела не имелось. Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каких-либо препятствий истцу не чинила, его права не ущемляла. Проводимое предварительное расследование и судебное следствие не препятствовали истцу в трудоустройстве и ведению обычного образа жизни. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости и подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Забайкальского СО на транспорте Восточно-Сибирского СУ СК РФ КМС возбуждено уголовное дело в отношении Богачева М.Л. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Срок следствия по данному уголовному делу продлевался неоднократно в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Богачеву М.Л. разъяснены права подозреваемого и он в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Богачеву М.Л. предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого, мера пресечения не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ Богачев М.Л. уведомлен об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ. ему разъяснены условия выбора порядка судопроизводства и в этот же день он ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края назначено судебное заседание на 22 мая 2019 года, о особом порядке судебного разбирательства, обвиняемому Богачеву М.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края особый порядок судебного разбирательства прекращен, рассмотрение дела назначено в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края Богачев М.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года. На Богачева М.Л. в соответствии с <данные изъяты> УК РФ были возложены обязанности, способствующие его исправлению: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю; один раз в месяц являться на регистрацию; не менять без уведомления специализированного органа место жительства.

07 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения.

23 октября 2019 г. Чернышевским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю копия приговора в отношении осужденного Богачева М.Л. принята к исполнению.

04 февраля 2020 года Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 октября 2019 года в отношении Богачева М.Л. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

25 марта 2020 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2019 года в отношении Богачева М.Л. отменен. Богачев М.Л. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За Богачевым М.Л. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

12 января 2021 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный оправдательный приговор Забайкальского краевого суда от 25 марта 2020 года в отношении Богачева М.Л. оставлен без изменения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении Богачева М.Л., в результате которого ему были причинены физические и нравственные страдания.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, что истцом не доказано причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием, поскольку действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Право на реабилитацию истца уже признано в соответствующем постановлении.

Доводы Богачева М.Л., что уголовное преследование негативно повлияло на жизнь его семьи, суд полагает несостоятельными, поскольку в период уголовного преследования Богачев М.Л. в браке не состоял. Его действия по извещению несовершеннолетних детей об уголовном преследовании и возможном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем переживания детей за его судьбу, являются неоправданной инициативой истца, в сложившейся ситуации.

В тоже время при определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием суд учитывает все фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела Богачев М.Л. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, назначен на должность <данные изъяты>. Награжден медалью «За отличие в службе» 3 степени.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Богачев М.Л. уволен по <данные изъяты> (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное преследование в отношении Богачева М.Л. осуществлялось в течение 1 года 3 месяцев, в данный период с Богачевым проведены многочисленные следственные действия и неоднократные судебные заседания. В ходе предварительного расследования мера пресечения или процессуального принуждения в отношении него не избиралась. Мера пресечения была избрана в отношении Богачева М.Л. ДД.ММ.ГГГГ, окончательно отменена ДД.ММ.ГГГГ год при постановлении оправдательного апелляционного приговора.

Избрание меры пресечения каких-либо препятствий в ход обычного жизненного уклада Богачева М.Л. не принесла, данное обстоятельство было указано истцом в судебном заседании.

Богачев М.Л. имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Богачев М.Л. обвинялся и был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризовался положительно.

По вступлении обвинительного приговора в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богачев М.Л. как осужденный, состоял на учете в Чернышевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, и, исполняя возложенные судом обязанности, с ним проводились беседы воспитательного характера.

Кроме того, в средствах массовой информации были размещены сообщения о привлечении Богачева М.Л. к уголовной ответственности, о том, что он осужден за превышение должностных полномочий. Данные обстоятельства стали известны большому кругу лиц, однако до настоящего времени информация не опровергнута, сведений об оправдании Богачева М.Л. по предъявленному обвинению не размещено.

Из изложенного следует, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и осуждение сказались негативным образом на обычном укладе жизни истца, его репутации, характеристике в обществе. Суд также учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении его личных неимущественных прав (честь и достоинство, доброе имя, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал), в незаконном осуждении, отбывании назначенного наказания, которое безусловно, причиняло ему нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свою невиновность, испытывать чувство несправедливости и обиды, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить иск Богачева М.Л. частично, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Богачева М.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Богачева М.Л. в возмещение компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богачеву М.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу:                И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 года.