Решение по делу № 2-2365/2017 от 13.06.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                           16 октября 2017 года                                      дело    № 2-2365/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Анны Валерьевны к Тертышникову Евгению Валерьевичу, Тертышниковой Елене Юрьевне, Тертышниковой Каролине Евгеньевне, Тертышникову Андрею Евгеньевичу, Тертышникову Валерию Евгеньевичу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Попова А.В. обратилась в суд с иском к Тертышникову Е.В., Тертышниковой Е.Ю., Тертышниковой К.В., Тертышникову А.В., Тертышникову В.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчики передали в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указывает на то, что ответчиками были представлены заявления в Управление Росреестра по Тюменской области о государственной регистрации перехода права собственности и от Поповой А.В. заявление о регистрации права собственности на земельный участок. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тюменская <адрес>. Отмечает, что приостановление государственной регистрации связано с тем, что на государственную регистрацию представлен приказ Департамента социального развития Тюменской области отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Тертышникову Е.В., Тертышниковой Е.Ю. разрешено заключение договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащей несовершеннолетним Тертышникову В.Е. и Тертышникову А.Е., с одновременной государственной регистрацией возникновения права по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, с оформлением по ? доли в праве общей долевой собственности на имя несовершеннолетних Тертышникова В.Е. и Тертышникова А.Е. Однако, заявления от ответчиков Тертышникова Е.В. и Тертышниковой Е.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Управление Росреесстра по Тюменской области не предоставлены. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права. Таким образом, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.06.2015 г., применить последствия недействительности сделки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истцом поданы уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., применить последствия недействительности сделки, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Попова А.В., ответчики Тертышников Е.В., Тертышникова Е.Ю., Тертышникова К.Е., а также несовершеннолетние Тертышников В.Е., Тертышников А.Е., в лице законного представителя Тертышникова Е.В., третье лицо Бойев Т.С., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, отдела по опеке и попечительству Тюменского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Поповой А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела судом установлено следующее.

    Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № Тертышникову Е.В., Тертышниковой Е.Ю., Тертышниковой К.Е., Тертышникову А.Е., Тертышникову В.Е. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, в равных долях, бесплатно, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 209).

ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве каждого по <данные изъяты>, на земельный участок по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 45-46).

    Из материалов дела усматривается, что приказом Департамента социального развития Тюменской области отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. № Тертышникову Е.В. и Тертышниковой Е.Ю. разрешено заключение договора купли-продажи 1/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащих несовершеннолетним Тертышникову В.Е. и Тертышникову А.Е., с одновременной государственной регистрацией возникновения права по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> оформив по ? доли в праве общей долевой собственности на имя малолетних Тертышникова А.Е. и Тертышникова В.Е. (л.д. 151)

ДД.ММ.ГГГГ года между Тертышниковой Е.Ю., Тертышниковым Е.В., Тертышниковой К.Е., несовершеннолетними Тертышниковым А.Е., Тертышниковым В.Е., в лице законного представителя Тертышникова Е.В. и Поповой А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> в п. 3 которого указано, что сумма сделки составила <данные изъяты> рублей (л.д. 155-156). В тот же день сторонами подписан передаточный акт (л.д. 157).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по Тюменской области ответчиками поданы заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок (л.д. 127-136), а Поповой А.В. подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 137-138), что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ г. в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 143-150).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и ответчиков Управлением Росреестра по Тюменской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что в Управление Росреестра по Тюменской области от Тертышникова Е.В. и Тертышниковой Е.Ю. не поступали заявления о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности несовершеннолетних Тертышникова А.Е. и Тертышникова В.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>л.д. 152-154).

    На основании заявления Тертышникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 158-159), срок приостановления продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 161).

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение об отказе в государственной регистрации права, мотивированное тем, что государственная регистрация перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером № без проведения государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> невозможна (л.д. 163-165).

    Из имеющейся в материалах дела копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 50-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Бойевым Т.С., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 47).

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что сделка по заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. не прошла государственную регистрацию по вине ответчиков, которые при регистрации перехода права собственности на земельный участок одновременно не представили заявления о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за несовершеннолетними детьми согласно возложенной на них обязанности приказом отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, учитывая то обстоятельство, что оспариваемая истцом сделка нарушает его права и охраняемые законом интересы, в том числе повлекла для истца неблагоприятные последствия в виде последующего отказа в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в настоящий момент за иным лицом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 и 4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей, расчеты между сторонами осуществляются в момент подписания договора.

Принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных пунктов договора, суд пришел к убеждению, что расчет по договору произведен сторонами в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчиков денежных средств, полученных по сделке, признанной судом недействительной, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, в связи с чем удовлетворяет иск в данной части.

Между тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, ввиду следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что подача иска Поповой А.В. обусловлена необходимостью защиты своих нарушенных имущественных прав, связанных с лишением материальных благ, суд не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Поповой Анны Валерьевны удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Поповой Анной Валерьевной и Тертышниковым Евгением Валерьевичем, Тертышниковой Еленой Юрьевной, Тертышниковой Каролиной Евгеньевной, Тертышниковым Андреем Евгеньевичем, Тертышникова Валерием Евгеньевичем, в лице их законного представителя Тертышникова Евгения Валерьевича.

Применить последствия недействительности сделки.

    Взыскать с Тертышникова Евгения Валерьевича, Тертышниковой Елены Юрьевны, Тертышниковой Каролины Евгеньевны и Тертышникова Андрея Евгеньевича, Тертышникова Валерия Евгеньевича, в лице их законных представителей Тертышникова Евгения Валерьевича и Тертышниковой Елены Юрьевны, в равных долях в пользу Поповой Анны Валерьевны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

    В удовлетворении исковых требований Поповой Анны Валерьевны к Тертышникову Евгению Валерьевичу, Тертышниковой Елене Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.    

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)             Н.В. Губская

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2017 года