Решение по делу № 2-449/2023 от 29.05.2023

Дело (УИД) 58RS0012-01-2023-000716-51

Производство № 2-449/2023

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                             г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к Аловой Марии Павловне, Иногда Юрию Сергеевичу, Лапшиной Ирине Юрьевне, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Ключ» обратилось в суд с данным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 выданы заемные денежные средства в размере 7 000 руб. сроком на с 16.09.2020 по 19.10.2020 под 365% годовых.

(дата) ФИО1 умерла. Наследником первой очереди после ее смерти являются Алова Мария Павловна, Иногда Юрий Сергеевич, Лапшина Ирина Юрьевна, ФИО2.

По состоянию на 22 мая 2023 г.(дата формирования иска) размер задолженности по договору займа № от (дата) составляет 17 500 руб., из которых: 7000 руб. - задолженность по основному долгу; 10 500 руб. - задолженность по процентам.

19 октября 2020 г. срок договора займа истек, но договор исполнен не был.

16.10.2020 между ООО «МКК БюроФинПомощи» заключил с ООО «Ключ» договор уступки прав требования, по которому право требования по указанному договору перешло к истцу.

По изложенным основаниям ООО «Ключ» просило суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от (дата). в размере 17 500 руб., из которых: 7000 руб. - основной долг; 10 500 руб.,      700 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Алова Мария Павловна, Иногда Юрий Сергеевич, Лапшина Ирина Юрьевна, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 16.09.2020. между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 заключен договор микрозайма СМ025856 (л.д.10).

По условиям договора займа ООО «МКК БюроФинПомощи» предоставило ФИО1 на условиях возврата денежные средства в размере 7 000 руб. сроком (дата) по (дата) под 365% годовых

Денежные средства ФИО1 получены, что подтверждается распиской от (дата) (л.д. 16).

Согласно предоставленному расчету, платежи от заемщика не поступали. (л.д. 18).

(дата) ФИО1 умерла (л.д. 32), после ее смерти открылось наследство.

Наследником первой очереди по закону является дочь ФИО2.02.2008 года рождения, дочь Лапшина Ирина Юрьевна, муж Иногда Юрий Сергеевич, мать Алова Мария Павловна.

Лапшина Ирина Юрьевна и Иногда Юрий Сергеевич отказались от принятия наследства в пользу ФИО2.

Наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки № рыночная стоимость на дату смерти 31 148 руб.), ? доли земельного участка с кадастровым номером №, (кадастровая стоимость 214692,80 руб.) и ? доли жилого дома с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 310 562,69 руб.), расположенные по адресу: (адрес).

(дата) выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 (дата) года рождения. На ? долю автомобиля марки №

Установив изложенное, суд пришел к выводу о том, что ФИО2., единственный наследник, принявший наследство после смерти своей матери ФИО1, становится должником и несет обязанности по исполнению долговых обязательств со дня открытия наследства, то есть с (дата)

26.10.2020 между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ООО «Ключ» заключен договор уступки прав требования, по которому истцу переданы права на требования исполнения указанного договора микрозайма.

В связи с чем, суд находит обоснованным требования о взыскании с ФИО2. в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору займа за период с 16.09.2020 г. по 22. 05.2023 г. в размере основного долга 7000 руб. процентов – 10 500 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Ключ» к Иногда Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников удовлетворить.

    Взыскать с Иногда Марины Юрьевны, (дата) года рождения место рождения (адрес) в лице законного представителя Иногда Юрия Сергеевича. (дата) года рождения, место рождения (адрес) (СНИЛС) №, паспорт №, выдан (адрес) (дата).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                С.А.Лаврова

решение изготовлено 21 июля 2023 г.