Решение по делу № 1-77/2020 от 04.06.2020

Дело № 1-77/2020

22RS0032-01-2020-000376-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                                       20 июля 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос.обвинителя: зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,

подсудимого Ярцева С.В..,

защитника Имановой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ярцева Сергея Викторовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>29 <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам л/св, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 9 мес. 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярцева С.В. был установлен административный надзор сроком 2 года, с установлением административных ограничений в виде:

- являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярцева было заведено дело административного надзора № как на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      При постановке на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, Ярцев был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, по ст.314.1 УК РФ, а также Ярцев был ознакомлен с положениями ст.19.24 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут Ярцев отсутствовал по месту жительства <адрес>29 в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> Ярцев был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Ярцев отсутствовал по месту жительства <адрес>29 в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> Ярцев был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Ярцев отсутствовал по месту жительства <адрес>29 в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> Ярцев был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ярцева, в отношении которого судом установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору, достоверно знавшего об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, Ярцев ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут пребывал вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>29, в <адрес>, а именно находился на <адрес> около <адрес> в <адрес>, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, нарушив при этом в вышеуказанном месте в вышеуказанное время административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору, то есть совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Ярцев С.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Ярцев С.В. также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленные подсудимым ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что Ярцев С.В. обоснованно привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущих ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом Ярцеву С.В. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Ярцев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом выемки (л.д.57-58), протоколом осмотра предметов (л.д.59-69), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), показаниями подозреваемого Ярцева С.В., который вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме (л.д. 42-45), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 29-31), Свидетель №3 (л.д.23-24), Свидетель №4 (л.д. 25-26), Свидетель №5 (л.д. 27-28).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Ярцева С.В. доказанной.

Действия подсудимого Ярцева С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает объяснение явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения Ярцева С.В. органы дознания располагали информацией о преступлении. После этого, до возбуждения уголовного дела, он дал органам дознания объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение Ярцева С.В. должно расцениваться как подтверждение факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение Ярцева С.В. суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет непогашенные административные взыскания, судим.

Принимая во внимание, что Ярцев С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ярцевым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярцева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Ярцеву С.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении Ярцева С.В., переданное инспектору по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на хранение после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ярцевым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                        О.В. Букатова