Решение по делу № 2-6819/2018 от 09.10.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга – Абраменок Екатерины Александровны,

представителя истца Глебовой Екатерины Олеговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебовой Ольги Витальевны к индивидуальному предпринимателю Юзефович Марии Викторовне, Гольченко Сергею Алексеевичу, Чинакаеву Вилю Ахмадулеевичу, закрытому акционерному обществу «МАКС» о компенсации морального вреда, взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Глебова О.В. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к Гольченко С.А., Чинакаеву В.А. В обоснование иска указала, что .... в 08 часов 00 минут Чинакаев В.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 9.10. Правил дорожного движения РФ, двигаясь возле ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, применил экстренное торможение, в следствии чего произошло падение пассажира (истца), в результате истец получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2018 г. Чинакаев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоПР РФ.

Истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 371790,02 руб., из которых: компенсация морального вреда в размере 300000 руб., расходы на приобретение медицинских услуг в размере 8046 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 11220,02 руб., расходы на приобретение компрессионных чулок в размере 3012 руб., расходы на реабилитационное лечение в размере 22400 руб., расходы на приобретение велотренажера для реабилитации в размере 15512 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2018 г. к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечено ЗАО «МАКС». В порядке, предусмотренном ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга для дачи заключения по существу спора.

Протокольным определением суда от 06.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Юзефович М.В.

Истец Глебова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Гольченко С.А., Чиканаев В.А., ИП Юзефович М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. В судебном заседании 06.11.2018 г. ответчик Чинакаев В.А. пояснил, что в период спорного дорожно-транспортного происшествия он официально работал у ИП Юзефович М.В., о чем есть соответствующая запись в трудовой книжке. Собственником автобуса, водителем которого он был в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся Гольченко С.А. Выплачивать компенсацию морального вреда согласен, однако, сумму, указанную истцом выплатить не может, поскольку не трудоустроен.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании 06.11.2018 г. представитель ответчика Манешина И.А., действующая на основании доверенности от 01.06.2018 г., просила суд в иске к данному ответчику отказать, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Глебова Е.А., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и компенсации морального вреда с работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 08 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, и пассажира указанного транспортного средства Глебовой О.В.

Определением инспектора ОМД ОБ ДПС возбуждено дело об административном правонарушении от ..., принято решение о проведении административного расследования. Из указанного определения следует, что ... в 08 часов 00 минут по адресу: ..., водитель Чинакаев В.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, при остановке произошло падение пассажира в салоне автобуса.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным ... инспектором ИАЗ ОБ ДПС, Чинакаев В.А. допустил нарушение п. 1.3., 1.5., 9.10. ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства, применил экстренное торможение, вследствие чего произошло падение пассажира Глебовой О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Глебовой О.В. согласно заключению СМЭ N получила вред здоровью средней тяжести.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чинакаева В.А. следует, что постановлением N по делу об административном правонарушении от ... Чинакаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС НИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ... постановлено назначить судебно-медицинскую экспертизу Глебовой О.В., производство которой поручено экспертам ФГБОУВС «ОрГМУ Министерство Здравоохранения России» Бюро судебно медицинских экспертиз клиника ОрГМУ.

Согласно заключению N от ..., составленному ФГБОУВС «ОрГМУ Министерство Здравоохранения России» Бюро судебно медицинских экспертиз клиника ОрГМУ, на основании определения инспектора ИАЗ ОБ ДПС НИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ..., производимую в отношении Глебовой О.В., эксперт пришел к следующему выводу: «У Глебовой О.В. имеются телесные повреждения в виде закрытого ..., возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня».

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2018 г. Чинакаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу 15.06.2018 г.

Как следует из материалов дела, собственником спорного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, является Гольченко С.А., что подтверждается паспортом транспортного средства № .... Гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована в АО «МАКС» по полису N N.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель спорного транспортного средства Чинакаев В.А. состоял в трудовых отношения с работодателем ИП Юзефович М.В. С ... работал в должности водителя категории «Д», что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке Чинакаева В.А. от ... N N.

Гражданская ответственность перевозчика ... в отношении указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС» по договору № N от ....

31.08.2018 г. Глебова О.В. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением, в котором просила осуществить страховое возмещение в размере суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере, согласно п.п. «г» п. 62 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

12.09.2018 г. ЗАО «МАКС» Глебовой О.В. выплачено страховое возмещение по договору № N от ... в размере 350000 руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда истец основывает на том, что в результате спорного дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, нравственные страдания, возникшие в результате невозможности передвигаться и вести привычный образ жизни с последующим лечением.

В подтверждение факта обращения в медицинские учреждения истца по факту спорного дорожно-транспортного происшествия в материалы дела представлены следующие доказательства.

Результаты магнитно-резонансной томографии, составленной в отношении Глебовой О.В. в части исследования левого коленного сустава «Клиника Эксперт федеральная сеть медицинских центров» от ..., которым дано следующее заключение: «МР-картинка соответствует ...». Рекомендована консультация травматолога. Сделан снимок.

Справка об обращении Глебовой О.В. в приемное отделение ургентной службы ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга от ... Выполнен осмотр R-графия и гипсования иммобилизация.

Выписка из амбулаторной карты N Глебовой О.В., выданной ГБУЗ «Областной центр медицинской реабилитации», подтверждающая, что Глебова О.В. находилась на амбулаторном лечении с 11.12.2017 г. по 25.12.2017 г.

Результаты ультразвукового дуплексного обследования вен нижних конечностей от 13.12.2017 г., в котором дано следующее заключение: «УЗДГ ...».

Результаты ультразвукового дуплексного сканирования сосудов нижних конечностей Глебовой О.В. от 22.02.2018 г.

Результаты ультразвукового исследования вен нижних конечностей от 04.05.2018 г., в котором дано следующее заключение: «УЗ признаки несостоятельности остиальных ...)».

Выписка из медицинской карты амбулаторного больного Глебовой О.В. от 16.03.2018 г., выданная ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга, с указанием диагноза.

Оценив в совокупности изложенное, суд установил, что 29.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, Чинакаева В.А. и пассажира указанного транспортного средства Глебовой О.В., в результате чего последней получены телесные повреждения. Виновным в спорном дорожно-транспортном происшествии признан Чинакаев В.А., который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП Юзефович М.В. и выполнял свои служебные обязанности.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждения факта причинения вреда здоровью Глебовой О.В. вследствие неправомерных действий водителя Чинакаева В.А. суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате спорного дорожно-транспортного происшествия нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, так как моральный вред причинен истцу работником ИП Юзефович М.В., по правилам ст. 1068 ГК РФ, суд определяет надлежащим ответчиком по делу ИП Юзефович М.В., выступающего в качестве работодателя виновного Чинакаева В.А.

С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика ИП Юзефович М.В. в пользу истца, в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на приобретение медицинских услуг в размере 8046 руб., расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 11220,02 руб., расходов на приобретение компрессионных чулок в размере 3012 руб., расходов на реабилитационное лечение в размере 22400 руб., расходов на приобретение велотренажера для реабилитации в размере 15512 руб., суд приходит к следующему.

В подтверждение несения указанных расходов, в материалы дела истцом представлены следующие доказательства.

Договор об оказании услуг по отдыху и (или) оздоровлению N, заключенный между АО «...» (исполнитель) и Глебовой О.В. (заказчик), где предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по санаторно-курортному отдыху Глебовой О.В., стоимость 1 дня – 1600 руб., в период с 12.07.2018 г. по 25.07.2018 г., общая стоимость путевки составила 22400 руб. В подтверждение оплаты указанной суммы представлены квитанции от 12.07.2018 г. и отрывной талон к путевке.

Обратный талон, составленный АО «...» в отношении Глебовой О.В. с указанием проведенного лечения и рекомендаций к нему.

Лицензия, выданная АО «...» на осуществление медицинской деятельности от 21.02.2018 г.

Договор об оказании платных медицинских услуг от 12.10.2017 г., заключенный между ООО «...» (исполнитель) и Глебовой О.В. (заказчик), где предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по оказанию медицинских услуг, а именно МРТ суставов (...). Стоимость услуг составляет 3200 руб.

Кассовый чек ... «...» от 12.10.2017 г. об оплате суммы 3200 руб., а также кассовый чек об оплате суммы 500 руб. за компакт диск.

Договор возмездного оказания медицинских услуг от 13.12.2017 г., заключенный между ...» (исполнитель) и Глебовой О.В. (пациент), где предметом договора является оказание исполнителем пациенту услуг по УЗДГ ... по цене 570 руб., в количестве 1 посещения.

Квитанция об оплате суммы в размере 570 руб. в ...» от 13.12.2017 г.

Договор возмездного оказания медицинских услуг от 14.12.2017 г., заключенный между ...» (исполнитель) и Глебовой О.В. (пациент), где предметом договора является оказание исполнителем пациенту услуг по озонотерапии по цене 250 руб., в количестве 5 посещений.

Квитанция об оплате суммы в размере 1 250 руб. в ...» от 14.12.2017 г.

Договор возмездного оказания медицинских услуг от 25.12.2017 г., заключенный между ...» (исполнитель) и Глебовой О.В. (пациент), где предметом договора является оказание исполнителем пациенту услуг по медикаментозной анальгетической блокады по цене 800 руб., в количестве 1 посещения.

Квитанция об оплате суммы в размере 800 руб. в ГБУЗ «Областной центр медицинской реабилитации» от 25.12.2017 г.

Договор оказания платных медицинских услуг от 31.01.2018 г., заключенный между Глебовой О.В. (потребитель) и ..., где предметом договора является оказание исполнителем потребителю услуг по приему врача невролога (осмотр, консультация). Стоимость услуг составила 326 руб.

Квитанция об оплате суммы в размере 326 руб. в ...» г. Оренбурга от 31.01.2018 г.

Квитанция об оплате суммы в размере 1 400 руб. в ...» г. Оренбурга от ....

Талон на оказание медицинских услуг от ..., выданной Глебовой О.В. на оказание медицинской услуги по дуплексному сканированию вен нижних конечностей с цветовым картированием кровотока, стоимость услуги 1400 руб.

Товарный чек от ..., выданный ... о приобретении челков медицинских компрессионных, закрытый носок в количестве 1 шт. стоимостью 3012 руб.

Кассовые чеки, выданные ... от ... на сумму 1425 руб., от ... на сумму 1425 руб., от ... на сумму 598 руб., от ... на сумму 2273,87 руб., от ... на сумму 1426,05 руб., от ... на сумму 947 руб., от ... на сумму 814 руб., от ... на сумму 1374 руб., от ... на сумму 1168 руб., от ... на сумму 1194 руб.

Квитанция от ... о приобретении в ... велотренажера магнитного, спинера, мат. для фитнеса и тренажеров, мюсли стоимостью 15512 руб.

Как установлено судом выше, 31.08.2018 г. Глебова О.В. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением, в котором просила осуществить страховое возмещение. 12.09.2018 г. ЗАО «МАКС» Глебовой О.В. выплачено страховое возмещение в размере 350000 руб., сумма которого была определена в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный владельцем транспортного средства (допущенными к управлению водителями) вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом страхователем по договору может быть любое лицо и не обязательно владелец транспортного средства.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 указанного Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ страховые суммы составляют: 1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни пассажира в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира; 2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира; 3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу пассажира в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, а также учитывая, что страховщиком истцу выплачена сумма страхового возмещения, которая рассчитана страховщиком с учетом указанных Правил, суд приходит к выводу, что обязанность страховщика по возмещению истцу, в том числе вышеперечисленных расходов на лечение, включена в сумму страховой выплаты в пределах лимита, и исполнена последним. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования о взыскании расходов на лечение и восстановление здоровья, связанных со спорным дорожно-транспортным происшествием.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1300 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленного договора на оказание юридических услуг и расписке от ..., следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 10000 руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, возражения ответчика, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Из представленной суду доверенности от ..., выданной от имени истца следует, что данная доверенность носит общий характер, не содержит указаний на участие представителя именно в рассматриваемом гражданском деле, выдана сроком на 3 года, а следовательно может быть использована также при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел, при обращении в иные государственные органы, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований в данной части истцу отказывает.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от ... Суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму госпошлины.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу суд определил ИП Юзефович М.В., следовательно, в удовлетворении настоящих исковых требований истца к ответчикам Гольченко С.А., Чинакаеву В.А., ЗАО «МАКС» суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Глебовой Ольги Витальевны к индивидуальному предпринимателю Юзефович Марии Викторовне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юзефович Марии Викторовны в пользу Глебовой Ольги Витальевны компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 157 300 (сто пятьдесят семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глебовой Ольги Витальевны к индивидуальному предпринимателю Юзефович Марии Викторовне о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований Глебовой Ольги Витальевны к Гольченко Сергею Алексеевичу, Чинакаеву Вилю Ахмадулеевичу, закрытому акционерному обществу «МАКС» о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов на приобретение медицинских услуг в размере 8046 рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 11220,02 рублей, расходов на приобретение компрессионных чулок в размере 3012 рублей, расходов на реабилитационное лечение в размере 22400 рублей, расходов на приобретение велотренажера для реабилитации в размере 15512 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...