Решение по делу № 2-738/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-738/2023                                 

УИД 74RS0008-01-2023-000825-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                 г. Аша

    Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышников О.В. к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Барышников О.В. обратился в суд с иском к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска Барышников О.В. указал, что решением Ашинского городского суда от <дата> установлен факт длительного проживания истца по спорному адресу, по настоящее время истец пользуется данной квартирой, поддерживает ее в технически исправном состоянии, других собственников на квартиру нет, истец ранее в приватизации не участвовал. Считает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, что в дальнейшем предоставит возможность распорядиться спорным имуществом.

В судебное заседание истец Барышников О.В. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Зайцева О.А. (л.д.149).

Представитель истца Зайцева О.А. в судебном заседании на иске настаивала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Миндели А.А. в судебном заседании на иск возражал. Указал, что спорная квартира принадлежала ОАО «Ашинский леспромхоз», решением арбитражного суда от 10.10.2006г. юридическое лицо ликвидировано в связи с банкротством, спорная квартира передана в муниципальную собственность, но не оформлена надлежаще. Вместе с тем, полагал, что в иске надлежит отказать, так как истцом не представлено достоверных доказательств возникшего права пользования на спорную квартиру.

Представитель ответчика администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, третьи лица Нафикова (ранее Аверина) С.А., Аверин Е.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилищные помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 1 которого установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан.

Ссылаясь на нормы права о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, представитель истца в судебном заседании указывает, что до него в квартире проживали семья Авериных, в последующем он купил эту квартиру у них и стал проживать там, никто его не выселял, споров о правах на квартиру не было. Истец поддерживает сохранность имущества, пользуется как квартирой, так и земельным участком, разводит пчел, купил медогонку.

Также как истец в исковом заявлении, так и представитель ответчика в судебном заседании ссылаются на обстоятельства, установленные решением Ашинского городского суда от <дата>, а именно нижеизложенное.

Как установлено решением Ашинского городского суда от <дата> и материалами дела (л.д. 31-48), на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № <номер> от 10.10.2006г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Ашинский леспромхоз», согласно выписке из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо ликвидировано 08.11.2006г.

Ранее, актом от 17.03.2005г., ОАО «Ашинский леспромхоз» передало свой жилой фонд в муниципальную собственность <адрес> и <адрес>, в акте передачи под номером <номер> указан жилой дом по адресу <адрес>.

В связи с ликвидацией администрации Ашинского городского поселения администрация Ашинского муниципального района исполняет полномочия администрации Ашинского городского поселения на основании ст.31.1 Устава Ашинского муниципального района (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 24 апреля 2008 г.).

Вместе с тем, в установленном порядке право собственности муниципального образования на объект недвижимости зарегистрировано не было, что подтверждает выписка из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту вышеуказанный жилой дом состоит из двух квартир – слева квартира номер «2», общей площадью 33,6 кв.м., справа квартира номер «1», общей площадью 34,1 кв.м. Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Ашинского филиала ОблЦТИ Лосева Т.М., которая пояснила, что имеется также технический паспорт на <адрес>, технический паспорт на <адрес> не составлялся, все имеющиеся технические паспорта органами БТИ передавались органам Росреестра для формирования Единого государственного реестра недвижимости и постановки объектов недвижимости на кадастровый учет.

Также установлено, что в настоящее время на кадастровом учете состоит жилой дом по вышеуказанному адресу и квартира номер 2 площадью 33,6 кв.м. с присвоением соответствующих кадастровых номеров <номер>.

Из технического паспорта на <адрес> названном доме следует, что 23.10.2002г. леспромхозом был выдан ордер <номер> на вселение ф.и.о. <дата> и его супруги ф.и.о. <дата> Сведения в ОВМ Отдела МВД России по <адрес> на ф.и.о. отсутствуют, согласно актовой записи, ф.и.о. <дата>/р. умер <дата>., наследственное дело после его смерти не заводилось.

Из показаний свидетеля ф.и.о., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца, следует, что в «левой» квартире названного дома проживал ф.и.о., жил один, его жена умерла раньше, затем умер ф.и.о., во второй, «правой», половине дома проживала ф.и.о., потом она уехала, ее квартирой стал пользоваться Барышников О.В..

Согласно адресной справке ф.и.о., <дата>/р была зарегистрирована по месту жительства <адрес>, снята с регистрационного учета 01.12.2012г. по смерти. На момент ее смерти совместно с ней был зарегистрирован сын Аверин Е.А. <дата>/р, снят с регистрационного учета по данному адресу <дата>.

После смерти ф.и.о., наступившей <дата>., заведено наследственное дело <номер>, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Аверина С.А. <дата>/р. Следовательно, после смерти ф.и.о. наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются ее дети Аверина С.А. и Аверин Е.А.

В наследственную массу заявлено: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, денежные средства на банковском счете.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ф.и.о. при жизни проживала в <адрес> в <адрес>, а не в <адрес> данного дома, следовательно, она не могла предоставить истцу в пользование <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца Зайцева О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о признании права собственности на заявленную квартиру в порядке приватизации.

При этом, стороной истца не представлено достаточных доказательств законного вселения в спорную квартиру, ее использование по договору социального найма, как того требует ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Также и решением Ашинского городского суда Челябинской области от <дата> установлено, что Барышников О.В. вселился в квартиру по адресу: <адрес> без законных на то оснований, проживает хоть и длительное время, но без законных на то оснований. Действий по заключению договора социального найма, иные действия, направленные на оформление прав пользования недвижимым имуществом не предпринимал.

Доводы истца о том, что он в течение длительного времени владеет спорной квартирой, и несет бремя содержания данного имущества, при отсутствии законных оснований вселения и пользования ей, при разрешении данного спора правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барышников О.В. к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес>, администрации Ашинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, площадью 51,4 кв.м., с кадстровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         А.В. Борисюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>