Решение по делу № 2-1128/2019 от 30.05.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Афанасенко А.В об обязании освободить земельные участки, занимаемые полосой отвода автомобильной дороги регионального значения, путем демонтажа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд с иском к Афанасенко А.В. об обязании Афанасенко А.В освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и № занимаемые полосой отвода автомобильной дороги регионального значения в <адрес> путем демонтажа объекта, поименованного на прилагаемой к заключению кадастрового инженера Белоклокова СВ. от ДД.ММ.ГГГГ № схеме <данные изъяты> занимающего часть земной поверхности площадью <данные изъяты> кв.м, имеющей координаты на местности согласно прилагаемой к настоящему заключению схеме и обозначенной на ней <данные изъяты>, располагающегося, в числе иных земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером №, составляющем полосу отвода автомобильной дороги регионального значения в <адрес>, обременяя его часть площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную на схеме <данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером №, составляющем полосу отвода автомобильной дороги регионального значения в <адрес> обременяя его часть площадью <данные изъяты>, обозначенную на схеме <данные изъяты> с предоставлением министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в случае неисполнения ответчиком добровольно судебного акта в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда права самому или с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением расходов на счет Афанасенко А.В.

В судебном заседании представитель истца Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – Рудомакина О.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Их искового заявления следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, предназначенные для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> являются полосой отвода указанной автомобильной дороги, находятся в собственности <адрес> и предоставлены министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно заключению, подготовленному кадастровым инженером Белоклоковым СВ. от ДД.ММ.ГГГГ №/КИ, объект, поименованный на прилагаемой схеме «Кафе «<данные изъяты> занимает часть земной поверхности площадью <данные изъяты> кв.м, имеющей координаты на местности согласно прилагаемой к настоящему заключению схеме и обозначенной на ней <данные изъяты> и располагается, в числе иных земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером №, составляющем полосу отвода автомобильной дороги регионального значения в <адрес> обременяя его часть площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную на схеме <данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером №, составляющем полосу отвода автомобильной дороги регионального значения в Самарской области Обводная <адрес> обременяя его часть площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную на схеме <данные изъяты> В пределах контура данного объекта, представляющего собой замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций объекта на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания объекта к поверхности земли, располагается контур объекта недвижимости с кадастровым номером № и адресными характеристиками: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № адресными характеристиками: <адрес> является Афанасенко А.В. Документы, подтверждающие законность использования А.В. Афанасенко указанных частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в министерстве отсутствуют. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Разместив спорный объект на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования, А.В. Афанасенко нарушил права министерства как титульного владельца выше обозначенных земельных участков. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № министерством в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии освободить земельные участки, принадлежащие министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования, от спорного объекта. Однако требование, указанное в претензии, ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в суд.

Ответчик Афанасенко А.В. в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика Афанасенко А.В. – Иванова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Афанасенко Ю.Ю принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенное на нем нежилое здание - кафе, площадью <данные изъяты>.м. Истец предъявил исковое заявление, в котором указывает на то, что здание кафе обременяет часть земельного участка с кадастровым номером: №, составляющего полосу отвода автомобильной дороги регионального значения в <адрес> Вместе с тем, из представленной истцом схемы, а гак же пояснений представителя истца усматривается, что истец рассчитывает площадь обременения по крыше здания. Вместе с тем, согласно техническому паспорту нежилого помещения застроенная площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Скат крыши, на который истец указывает, как на обременяющий фактор таковым не является, поскольку не имеет фундамента и может быть демонтирован в любое время не причинив ущерба основному строению. Поскольку скат крыши кафе, принадлежащего ответчику на расположен на земельном участке истца, то можно сделать вывод о том, что действиями ответчика права истца не нарушаются, земельный участок может быть использован согласно его целевому назначению. По той же причине нельзя говорить о том, что некапитальные строения, обозначенные на схеме <данные изъяты> обременяют часть земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером: №, составляющего полосу отвода автомобильной дороги регионального значения в <адрес> Собственнику соседнего строения Допкиной А.А. выданы технические условия на размещение объекта дорожного сервиса - комплексный объект на км <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> Кафе, принадлежащее ответчику, подпадает под действия указанных технических условий, у ответчика будет возможность оформить в установленном порядке частный сервитут земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ Афанасенко А.В. подано в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области заявление о предоставлении информации о возможности предоставления земельного участка по договору частного сервитута. Вместе с тем, до настоящего времени ответа на указанное обращение не последовало. Учитывая вышеизложенное, просят в удовлетворении исковых требований Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области отказать.

Представитель третьего лица Допкиной А.А. – Кажаев С.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что Допкина А.А. является собственником такого же объекта, что и Афанасенко А.В. В ДД.ММ.ГГГГ года от Министерства транспорта в адрес Афанасенко А.В. и Допкиной А.А. поступили претензии, что собственники залезли на земельный участок Министерства транспорта. Эти здания были в то время, когда Министерство транспорта ставила свои участки на учет. Они должны были уведомить собственников и предоставить им достаточное время. У Допкиной А.А. имеется договор на оказание услуг по разработке схемы ОДД № от ДД.ММ.ГГГГ и а которая была разработана в ДД.ММ.ГГГГ года, когда было совещание. Вины Допкиной А.А. и Афанасенко А.В. нет, что так долго утверждают данную дорожную схему. Подлинник данной схемы находится в Министерстве транспорта. В отношении Допкиной А.А. рассматривается дело в Арбитражном суде по 4-м объектам. Защищая свои права истец не должен нарушать права других лиц. После согласования данной схемы они будут претендовать на рассмотрение вопроса о сервитуте, либо о перераспределении земельных участков.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, предназначенные для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> являются полосой отвода указанной автомобильной дороги, находятся в собственности Самарской области и предоставлены Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера Белоклокова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе выполнения спутниковых геодезических измерений и расчетов с использованием кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № кадастрового квартала № выявлено, что отображенный на прилагаемых фотографиях объект, поименованный на прилагаемой схеме «Кафе <данные изъяты> занимает часть земной поверхности площадью <данные изъяты> кв.м., имеющей координаты на местности согласно схеме и обозначенной на ней <данные изъяты> располагаясь, в числе иных земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером №, составляющим полосу отвода автомобильной дороги регионального значения в <адрес> обременяя его часть площадью <данные изъяты>.м., обозначенную на схеме <данные изъяты>, и на земельном участке с кадастровым номером №, составляющим полосу отвода автомобильной дороги регионального значения в <адрес> обременяя его часть площадью <данные изъяты>., обозначенную на Схеме <данные изъяты>

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ответчик Афанасенко А.В., он же является собственником нежилого здания с № площадью <данные изъяты>

В настоящее время площадь нежилого здания составляет -<данные изъяты>.м., что подтверждается техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-111), при этом правоустанавливающие документы на реконструированное здание большей площади у ответчика отсутствуют, что дает основания признать реконструированный объект самовольным строением, часть которого расположена за границами земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию объекта у ответчика отсутствует. До настоящего времени мер к легализации строения ответчиком не предпринято.

Пунктом 1 ст. 43 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 56 ЗК РФ указано, что ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Из содержания ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт незаконного использования ответчиком части земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтверждается заключением кадастрового инженера Белоклокова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № схемой расположения объекта на кадастровом плане территории и приложенным фотоматериалом.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что часть строения расположена вне границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, при этом полагает, что он не существенно нарушил права истца, т.к. площадь обременения составляет <данные изъяты>

С указанными доводами ответчика суд не соглашается, поскольку неправомерное размещение строения на участке площадью <данные изъяты>м. нельзя признать малозначительным нарушением.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, соответственно, самовольное размещение построек на земельных участках с кадастровыми номерами № и № является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 г. №89, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 г. № 106.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в случае неисполнения в добровольном порядке судебного акта в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда самому или с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением расходов на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Афанасенко А.В освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, занимаемые полосой отвода автомобильной дороги регионального значения в <адрес> путем демонтажа объекта нежилого здания кафе, расположенного по адресу <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>