Решение по делу № 33-3262/2019 от 29.07.2019

Судья Васильев Д.В. №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 г.	(.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савина А.И., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску общества с ограниченной ответственность «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к Муниципальному образованию Лоухское городское поселение в лице администрации Лоухского городского поселения Республики Карелия о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию Лоухское городское поселение в лице администрации Лоухского городского поселения РК о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....) РК, (.....) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму 15 872,40 руб. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Г.М.В.., которая умерла ХХ.ХХ.ХХ. Наследство после ее смерти никто не принимал, наследственное дело не заводилось, в связи с чем жилое помещение является выморочным имуществом, перешло в собственность ответчика.

Решением Лоухского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ иск оставлен без удовлетворения.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель П.А..С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что третье лицо Г.А.А.., являющийся сыном умершего собственника жилого помещения, несмотря на то, что является наследником первой очереди, не совершил предусмотренных законом действий, которые необходимы для признания фактического принятия наследства. Суд первой инстанции неверно оценил его пояснения, данные в ходе судебного разбирательства, относительно того, что задолженность должен оплачивать он, поскольку данную электроэнергию он расходовал на собственные нужды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дело, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

С соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам на основании завещания или закона.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.М.В.., умершая ХХ.ХХ.ХХ, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) РК, (.....).

Согласно пояснениям третьего лица Г.А.А.., являющегося сыном умершей и наследником первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, об отказе от его принятия он не обращался, при этом как до смерти матери, так и после её смерти проживает в указанной квартире, принял меры к сохранности её имущества, произвёл замену электросчётчика, счётчик опломбирован, долги по счетам за электроэнергию планировал гасить с пенсии, назначенной с декабря 2018 года. Указал, что фактически принял наследство после умершей матери; признаёт, что исковые требования должны быть предъявлены к нему, т.к. данную электроэнергию он использовал для своих нужд.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено бесспорных и неоспоримых доказательств того, что спорное имущество является выморочным, а ответчик данный факт не признаёт, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что администрация Лоухского городского поселения РК является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Суд правомерно отказал в иске к администрации. Требования к Г.А.А.. истцом не заявлялись.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо Г.А.А. не привёл достаточных доказательств относительно фактического принятия наследства, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи