Решение по делу № 2-3951/2019 от 21.08.2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хариной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился с иском к Хариной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с Хариной О. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Хариной О. А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования ООО «<данные изъяты>» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харина О. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка дважды направлялась почтой и возвратилась с отметкой «за давностью хранения». В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком России от 24.12.2004 года № 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карта и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с Хариной О. А. договор № на выпуск банковской карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Обязательства банка перед ответчиком были исполнены, что подтверждается подписью ответчика в заявление – анкете, расчетом задолженности по договору.

Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом

В связи с нарушением обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты>, в том числе кредитная задолженность -<данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб. Ответчику приложено оплатить задолженность.

Ответчик обязательства по погашению долга не исполнила

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО «Тинькофф Банк» передал, а ООО «<данные изъяты>» принял права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе к истцу перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Хариной О. А. на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д.7-16)

После передачи прав требования ООО «Филберт», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес мирового судьи судебного участка № направленно заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 150 мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Харина О. А., обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ООО «<данные изъяты>» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования при заключении Договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные в условиях Договора, однако принятые на себя обязательства не исполняет: не осуществляет погашение кредита и начисленных процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Хариной О. А., которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по Договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хариной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хариной О. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а всего взыскать

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись