Решение по делу № 2-314/2024 (2-4072/2023;) от 25.10.2023

                                                                                                                           № 2-314/2024

                                                                                                   24RS0002-01-2023-004462-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием помощника Ачинского городского прокурора – Алешиной Н.А., истца Жикулина С.А., его представителя Капустиной С.А., действующей по ордеру от 22 ноября 2023 года, представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – Назаренко А.И., действующей по доверенностям № 24/ТО/1-147д, № 24/ТО/1-148д от 11 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жикулина Сергея Алексеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными заключение служебной проверки, приказа об увольнении, приказа об установлении дня увольнения, восстановлении на службе, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жикулин С.А. обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными заключение служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Жикулии С.А., проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ на основании контракта с 06 июня 1994 года, с 21 февраля 2022 года по 03 августа 2023 года в должности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИП России по    Красноярскому краю. Приказом директора ФСИН России от 05 октября 2023 года № 1135-лс с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). Приказом врио начальника ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 13 октября 2023 года № 291-лс ему установлен день увольнения – 16 октября 2023 года. Основанием к моему увольнению послужило заключение о результатах служебной проверки ГУФСИП России по Красноярскому краю от 31 августа 2023 года. Истец считает незаконным расторжение контракта и увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе РФ (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство). 03 августа 2023 года следственным отделом по Ачинскому району ГСУ СК РФ в отношении Жикулина С.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. На основании вышеуказанного постановления 04 августа 2023 года приказом ГУФСИН России но Красноярскому краю № 660 «О проведении служебной проверки», в отношении истца начата служебная проверка. С приказом от 04 августа 2023 года о назначении в служебной проверки Жикулин С.А. был ознакомлен только 15 сентября 2023 года. Далее приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04 августа 2023 года № 224-лс. Жикулин С.А. был отстранен от исполнения служебных обязанностей с 04 августа 2023 года. С данным приказом истец также был ознакомлен только 15 сентября 2023 года. Служебная проверка в отношении истца была завершена 31 августа 2023 года, а 01 сентября 2023 года он был представлен к увольнению. Вместе с тем, с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, истец был ознакомлен только 15 сентября 2023 года, беседа об увольнении со ним не была проведена. Приказом директора ФСИН России от 05 октября 2023 года № 1135-лс он был уволен из уголовно-исполнительной системы РФ, однако с данным приказом по сегодняшний день истец - не ознакомлен, копия данного приказа ему не была вручена. До сегодняшнего дня ему также не была выдана трудовая книжка.

Считает, что заключение служебной проверки не отвечает принципам объективности и всестороннего установления обстоятельств совершенного проступка, материалы служебной проверки не содержат доказательств, подтверждающих факт совершена истцом проступка (злоупотребление должностными полномочиями), свидетельствующих о наличии его вины в совершении вмененного проступка.

С результатами служебной проверки от 31 августа 2023 года, приказом ФСИН России от 05 октября 2023 года, истец не согласен, поскольку служебная проверка в проведена сотрудниками ГУФСИН края с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно:

- в нарушение ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ, п. 17, 18, 19 приказа Министерства юстиции № 341 служебная проверка проводилась менее 30 дней, с 04 августа 2023 года по 31 августа 2023 года, в период нахождения истца на лечении (в период с 21 августа 2023 года по 06 октября 2023 года), срок служебной проверки не был продлен на период нахождения истца на лечении (11 дней), приказ ГУФСИН края о продлении срока служебной проверки отсутствует;

- в нарушение п. 4.1, п. 28 приказа Министерства юстиции № 341, ст. 14, ч. 7. ст. 57 Федерального закона № 197-ФЗ в заключении не указано, что строительство 5-го этажа здания ИЦ № 1 проводилось истцом на основании указания начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю за счет благотворительных пожертвований организаций, на которых работают осужденные исправительного центра, в связи, с чем и были направлены в различные организации города ходатайства об оказании помощи в проведении строительных работ (Данная работа проводилась на основании распоряжения ФСИН России от 30 сентября 2014 года № 188-р «об утверждении методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы». Не указано, что это была не инициатива истца, а руководства ГУФСИН края, по выполнению решения Президента РФ, распоряжения Правительства РФ от 29 апреля 2021 года № 1138-р о создании в 2023 году в каждом субъекте РФ не менее 400 мест для осужденных к принудительным работам. Не отражены факты допущенного истцом нарушения, изложена лишь версия следствия. Так в включении служебной проверки указано, что основанием для увольнения истца послужила справка следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК России в которой указано, что подозрение Жикулина С.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными Управлением ФСБ России по Красноярскому краю и иными материалами. С версией следствия Жикулин С.А. категорически не согласен. В заключении служебной проверки указано – «что комиссия полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении Жикулина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, является исчерпывающим снованием для его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системы», но не указано, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 197-ФЗ оснований для увольнения истца нет, виновен он или не виновен в данной ситуации будет решать суд. Также в заключении указано, что - «комиссия приходит к выводу, что причинами возбуждения уголовного дела предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении Жикулина С.А., послужили его личная недисциплинированность, пренебрежение интересами службы, игнорирование требований законов РФ». Как раз наоборот истец выполнял указание вышестоящего руководства ГУФСИН края, и выполнял его в интересах службы, в связи с отсутствием финансирования работал со сторонними организациями города по привлечению благотворительных пожертвований для выполнения строительных работ, строго в соответствии с требованием законов РФ. Так в строительстве 5-го этажа исправительного центра участвовало более 30 организаций, все документы по приему благотворительных пожертвований составлялись верно, если бы было по другому, то в уголовном деле фигурировало больше одной организации;

- в нарушение п. 6 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ проверка проведена и окончена в период нахождения истца на лечении, он был лишен возможности потребовать от сотрудников проводивших служебную проверку решить вопрос о ее продлении с изданием соответствующего приказа. Также истец не имел возможности ознакомится с материалами служебной проверки на предмет фактов и вины в совершении дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению службы в уголовно-исполнительной системе. Об окончании проведения служебной проверки истец узнал только 15 сентября 2023 года когда находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Ачинская МРБ» и был вызван сотрудниками ГУФСИН в помещение уголовно-исполнительной инспекции г. Ачинска, где его поставили перед фактом, что служебная проверка окончена и ему нужно расписаться в ознакомлении документов: с представлением к увольнению по отрицательным основаниям, листом беседы, заключением служебной проверки от 31 августа 2023 года. В связи с тем, что истец находился на лечении, у него не было физических сил, знакомиться вышеуказанными документами и аргументировано доказать свое не согласие, истец подписал вышеуказанные документы и указал, что не согласен с ними. В связи с противоправными действиями со стороны сотрудников ГУФСИН края состояние здоровья истца ухудшилось, и он находился на лечении до 06 октября 2023 года. Считает, в период нахождения сотрудника на лечении, сотрудники ГУФСИН края, не имели право требовать от него ознакомления и подписание документов об увольнении, данные действия производятся после закрытия больничного листа;

- в нарушение ч. 3 ст. 88 Федерального закона № 197-ФЗ приказ ФСИН России от 05 октября 2023 года издан, когда истец находился на лечении, основанием его увольнения послужило заключение служебной проверки, которая была проведена с нарушением действующего законодательства;

- в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 197-ФЗ, п. 2 приказа Министерства Юстиции № 132 Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ истец не был ознакомлен своевременно и до настоящего времени с приказами ГУФСИН края от 04 августа 2023 года № 224-лс «об отстранении от исполнения служебных обязанностей», от 13 октября 2023 года № 291-лс «об установлении дня увольнения с 16 октября 2023 года», приказом ФСИН РФ от 05 октября 2023 года № 1135-лс «о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ Жикулина С.А.». С приказом ГУФСИН края от 04 августа 2023 года № 660 «О проведении служебной проверки», истец был ознакомлен только 15 сентября 2023 года.

Считает, что привлечение сотрудника уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения. Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы и подозрение его в совершении умышленного преступления, последующее постановление в отношении такого сотрудника обвинительного приговора, не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении сотрудником проступка, вызывающего сомнение в объективности, беспристрастности при принятии им решений при выполнении служебных обязанностей, а, следовательно, проступком, порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Осуждение сотрудника уголовно-исполнительной системы за преступление, являются самостоятельным основанием для увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы    по п.7 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ. Полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку решение по возбужденному в отношении него уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, до настоящего времени не принято, вывод о его виновности в совершении указанного преступления, не установлен вступившим в законную силу приговором суда, он не совершал вышеуказанное преступление, кроме того, он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Учитывая положения ч. 6 ст. 76 Федерального закона № 197-ФЗ истец полагает что в его пользу подлежит взысканию с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2023 по день восстановления на службе.

Кроме вышеизложенного, ввиду незаконно возбужденного в отношении истца уголовного дела, а в дальнейшем проведении служебной проверки, Жикулин С.А. понес моральные и нравственные страдания, состояние здоровья его ухудшилось (повышалось артериальное давление), в связи с чем, он обращался за лечением в медицинские учреждения и был нетрудоспособен в период с 21 августа 2023 года по 06 октября 2023 года включительно. Вместе с тем служебная проверка завершена в период временной нетрудоспособности истца, его ознакомили с приказом о проведении служебной проверки, представлением к увольнению, заключением служебной проверки также в период временной нетрудоспособности. Приказ об увольнении от 05 октября 2023 года был вынесен в период временной нетрудоспособности истца с которым он также не ознакомлен. Вышеуказанными действиями ответчиков, истцу причинены моральные и нравственные страдания, истец длительный период времени находился на больничном.

Просит признать незаконным заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИП России по Красноярскому краю от 31 августа 2023 года;

признать незаконным приказ ФСИП России от 05 октября 2023 года № 1135-лс об увольнении из уголовно-исполнительной системы РФ по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Законе РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника;

признать незаконным приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 октября 2023 года № 291-лс об установлении дня увольнения;

восстановить на службе в должности начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИП России по Красноярскому краю;

взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие с 16 октября 2023 года по день восстановления на службе;

взыскать с ГУФСИП России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 6-8, т.2 л.д. 3-6).

Определением суда от 21 ноября 2023 года, от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (т.1 л.д.41, т.2 л.д.96).

Истец Жикулин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что письма с просьбой об оказании благотворительной помощи направлялись ИЦ-1 в организации независимо от того, работают ли в этих организациях осужденные или нет. Когда в ИЦ поступает благотворительная помощь, они принимают ее по накладной, затем составляется договор о приеме благотворительной помощи, подписывается ИЦ-1 и направляется организации на подписание, материал считается принятым. Когда материал потрачен, он списывается, списание производит ГУФСИН. В ООО «Солидный строитель» было направлено письмо с просьбой о помощи, помощь от них долго не предоставлялась, в было принято решение, что их помощь уже не нужна, об этом он сообщил по телефону директору общества, на что был ответ, что все равно материалы они привезут. Также истец указал, что в тот период ИЦ-1 направлялись уведомления в организации, о том, что возможно осужденные будут забраны для перевода их в другую организацию, поскольку было такое указание. Когда от ООО «Солидный строитель» привезли строительные материалы, он расписался в накладной. ООО «Солидный строитель» обещали подписать договор пожертвования, но не делали этого. Материал лежал на 5-м этаже ИЦ-1. Сотрудники ИЦ ездили в ООО «Солидный строитель» неоднократно, но договор так и не был подписан. В связи с чем, поскольку материал уже был потрачен на нужды ИЦ, было принято решение купить и вернуть им такой же материал. Указал, что с заключением служебной проверки он ознакомился 15 сентября 2023 года в период лечения, ознакомление проходило быстро, подробно он его не прочитал. Считает, что работодатель не должен был заканчивать проверку, потому что никто не предупреждал его о ее проведении, объяснение с него не отбиралось, к тому же он находился на больничном. При любых обстоятельствах срок проверки должен быть не менее 30 дней. С приказом об отстранении он вообще не был ознакомлен. Пояснил, что цель исковых требований – это восстановление на службе, признание незаконным увольнения, на изменение формулировки увольнения он не согласен, намерен продолжать службу. Считает, что работодатель обязан был взять с него объяснения по обстоятельствам проведения проверки, задавать ему вопросы, он был обязан дать их. Если объяснения не даются, то устанавливается срок 3 дня для их написания и направления в адрес работодателя. Он был заинтересован в даче объяснений, но считал, что проверка не проводится, и его не собираются увольнять, поэтому не берут с него объяснений.

Ранее в судебных заседаниях пояснял, что проступок, порочащий честь сотрудника не доказан, в заключении по результатам проведения проверки указано только что возбуждение уголовного дела является достаточным основанием для увольнения. 15 сентября 2023 года, будучи на больничном, его пригласили в уголовную инспекцию, где предложили расписаться за ознакомление с представлением к увольнению, листом беседы, но с ним никто не беседовал. О том, что проводилась служебная проверка Жикулин С.А. не знал. Трудовую книжку он не получил до сих пор (т.2 л.д.93). Также указал, что ни с какими документами по вопросу его увольнения и проведении в отношении него служебной проверки он не был знаком до 15 сентября 2023 года. Почему в одном из приказов о проведении служебной проверки он не поставил дату, пояснить не мог (т.2 л.д.94-оборот, 127).

Представитель истца Жикулина С.А. – Капустина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в нарушение Порядка проведения служебных проверок истец своевременно не был ознакомлен с приказом о ее назначении, со всеми документами он был ознакомлен только 15 сентября 2023 года. С приказами об увольнении об установлении дня увольнения не ознакомлен до настоящего времени. Беседа об увольнении с истцом проведена не была. Кроме того, материалы служебной проверки не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения проступка, свидетельствующих о наличии вины в совершении вмененного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы. Также в нарушение Порядка проведения служебных проверок, проверка проводилась менее 30 дней. Отметила, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника. В заключении служебной проверки не указано, какой конкретно дисциплинарный проступок был допущен Жикулиным С.А. указано только на возбужденное уголовное дело, что явилось основанием к увольнению. В заключении не указано, что строительство 5–го этажа здания Исправительного центра № 1 проводилось Жикулиным на основании указания начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, за счет благотворительных пожертвований организаций. Не отражены факты допущенного нарушения, в заключении изложена лишь версия следствия. Также в заключении указано, что «комиссия приходит к выводу, что причинами возбуждения уголовного дела в отношении Жикулина С.А., послужили его личная недисциплинированность, пренебрежение интересами службы, игнорирование требований законов РФ». Однако Жикулин, как раз наоборот выполнял указание вышестоящего руководства ГУФСИН, и выполнял его в интересах службы, в связи с отсутствием финансирования, работал со сторонними организациями города по привлечению благотворительных пожертвований для выполнения строительных работ, строго в соответствии с требованием законов. Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы и подозрение его в совершении умышленного преступления, последующее постановление в отношении такого сотрудника обвинительного приговора, не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении сотрудником проступка, вызывающего сомнение в объективности, беспристрастности при принятии им решений при выполнении служебных обязанностей. Установив причастность Жикулина С.А. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, комиссия подменила своими действиями полномочия следственных органов, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, интересов общества и государства, комиссия не установила иную личную заинтересованность Жикулина, чьи права и законные интересы были нарушены и каким образом, какой и кому причинен ущерб. В нарушение п. 11, 15 Порядка с Жикулина С.А. не взято объяснение по обстоятельствам служебной проверки в письменной форме, тем самым нарушено право на объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела и право Жикулина С.А давать пояснения в ходе проводимой служебной проверки. Пояснила, что доводы стороны ответчика о том, что Жикулин С.А. незаконно принял штукатурку от ООО «Солидный строитель», что явилось основанием считать его действия порочащими честь и достоинство сотрудника, опровергаются нормами ГК РФ. Жикулин при принятии штукатурки от представителя ООО «Солидный строитель» действовал в рамках действующего законодательства. Также указала, что материалы уголовного дела, имеющиеся в материалах служебной проверки получены незаконно, поскольку из ответа следственного органа на запрос ГУФСИН следует, что предоставить копии материалов уголовного дела не предоставляется возможным, поскольку ведется предварительное следствие. Учитывая, что данные документы были получены незаконно, а выводы комиссии о совершении Жикулиным С.А. проступка, порочащего честь сотрудника, основаны на данных документах, эти документы являются недопустимыми доказательствами. В связи с чем проверка проведена в целом незаконно. Об окончании проведения служебной проверки Жикулин узнал только 15 сентября 2023 года, когда находился на стационарном лечении. Отметила, что расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Ранее в судебных заседаниях поясняла, что самостоятельного основания как возбуждение уголовного дела Федеральным законом о службе в уголовно-исполнительной системе не предусмотрено, предусмотрено только при наличии вступившего в законную силу приговора, либо совершение проступка, проступок комиссией не установлен и не имеется совершенного преступления. (т.2 л.д.93, 128).

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – Назаренко А.И. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, дополнительно пояснила, что сотрудник в звании полковник внутренней службы увольняется приказом руководителя федерального органа УИС, при этом день увольнения устанавливается уполномоченным руководителем. По окончанию временной нетрудоспособности истца приказом ГУФСИН определена дата увольнения 16 октября 2023 года, права истца нарушены не были в связи с тем, что по 16 октября 2023 года он продолжал службу в УИС, ему начислялось денежное довольствие, данный период времени вошел в стаж службы. С приказом о назначении служебной проверки Жикулин был ознакомлен 11 августа 2023 года, данный факт был подтвержден показаниями свидетелей со стороны ответчика. В этот же день у него было отобрано объяснение. Служебная проверка была завершена 31 августа 2023 года, об ознакомлении с заключением данной проверки ходатайство от Жикулина не поступало. Также пояснила, что законодательство не предусматривает ознакомление лица с приказом о его отстранении. Отметила, что при даче показаний свидетели со стороны истца, главный бухгалтер и юрисконсульт ИЦ-1, указали, что лично не слышали от начальника ГУФСИН распоряжение, данное Жикулину о строительстве 5 этажа ИЦ-1 за счет благотворительных средств, следовательно данные свидетельские показания не могут являться доказательством по делу. Товарно-материальные ценности контрагенту были возвращены Жикулиным только 02 августа 2023 года, когда ему стало известно о возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении неизвестных лиц. Отметила, что в последний день своей службы 16 октября 2023 года Жикулиным трудовая книжка получена не была на руки, по причинам независящим от действий ГУФСИН, в связи с этим истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а также направлена выписка из приказа об увольнении. До настоящего времени с данной просьбой, ходатайством, заявлением истец в ГУФСИН не обращался. Указала, в соответствии с приказом № 341, служебная проверка проводится в течение 30 дней, срок проведения именно 30 дней законодательством не закреплен. Обратила внимание, что каких-либо доказательств, что Жикулину был причинен моральный вред, со стороны истца представлено не было.

Ранее в судебных заседаниях поясняла, что проступок, порочащий честь сотрудника, заключается в том, что Жикулин С.А. требовал от организации, фигурирующей в уголовном деле, благотворительной помощи, указывая, что может забрать из организации трудоустроенных осужденных, кроме того, Жикулин С.А. использовал товар, поступивший от этой организации без надлежаще оформленных документов. Поясняла, что продление срока проведения служебной проверки это право работодателя, а не обязанность. Также указала, что 11 августа 2023 года Жикулин С.А. был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, и что для работодателя было достаточным объяснение Жикулина С.А. из уголовного дела. Указала, что нормы законодательства, регулирующие отношения работодателя и сотрудника в уголовно-исполнительной системе не говорят о том, что работодатель не может провести беседу, составить лист беседы и ознакомить с представлением об увольнении сотрудника, когда он находится на лечении (т.2 л.д.93-оборот-94).

Представителем ответчиков представлены возражения на иск и дополнения к ним, из которых следует, что невзирая на требования законодательства, контракта о службе в уголовно-исполнительной системы, Жикулин С.А. совершил противоправные действия, повлекшие возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Таким образом, Жикулиным С.А. нарушены требования ст. 17 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Полагает, что причинами возбуждения уголовного дела предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Жикулина С.А. послужили его личная недисциплинированность, пренебрежение интересами службы, игнорирование требований законов РФ, а также сам факт возбуждения уголовного дела в отношении Жикулина С.А. по вышеуказанным признакам преступления, является исчерпывающим основанием для его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Жикулин С.А. допустил проступок, который не соответствует требованиям, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, совершил действия, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, что можно расценить, как не соответствующие требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, ст. 12, п.п. 5, 9 ст. 13 Федерального закона РФ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Относительно требований о компенсации морального вреда, представитель ответчиков указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Отметил, что увольнение в связи с совершением проступка порочащего честь     сотрудника     не является увольнением    по    инициативе работодателя    и тем более не относится к увольнению в порядке наложения дисциплинарного взыскания. Само понятие проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, и его виды законодателем не определены. Вместе с тем, п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы из уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Увольнение по названному основанию является самостоятельным основанием для расторжения контакта с сотрудником и никак не связано с увольнением сотрудника по инициативе руководителя тем более в качестве дисциплинарного наказания. Отсутствие законодательного урегулирования данного вопроса, тем не менее, не означает, что положения п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ могут быть применены произвольно. Возможность увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы за проступок, порочащий честь сотрудника, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение. В соответствии с п. 21 Приказа Минюста России № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудник, на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства. Ходатайства от Жикулина С.А. в ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало. Соответственно нарушение порядка ознакомлении с результатами служебной проверки не имеется. Указал, что нормативными правовыми актами РФ, регулирующими службу в УИС не запрещается проводить ознакомление с представлением к увольнению со службы в период нахождения на лечении. Обратил внимание на то, что несмотря на то, что изданный приказ директора ФСИН России от 05 октября 2023 года № 1135-лс, предусматривает расторжение контракта, истец проходить службу не прекратил, то есть дата увольнения для Жикулина С.А. этим приказом не определена, время прохождения службы (в том числе нахождения на лечении) входило ему в стаж службы (выслугу лет) и выплачивалось денежное довольствие с 05 октября 2023 года по 16 октября 2023 года (включительно), то есть по день увольнения со службы в УИС включительно. По окончании временной нетрудоспособности истца приказом ГУФСИН от 13 октября 2023 года № 291-лс определена дата его увольнения 16 октября 2023 года. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что правоотношения на службе в УИС между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о службе в УИС, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 197-ФЗ, и правового акта о назначении на должность. Контракт предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа УИС (ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 197-ФЗ). Безусловное соблюдение контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта. Сотрудник, впервые поступивший на службу в уголовно-исполнительной системе, приводится к Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы. Согласно Присяги, данной Жикулиным С.А. 08 мая 1996 года, поступая на службу он присягает на верность народам Российской Федерации. Жикулин С.А. клялся при осуществлении полномочий соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности. Жикулин С.А. совершил действия, порочащие честь и достоинства сотрудника УИС, тем самым грубо нарушил служебную дисциплину, выразившеюся в нарушении законодательства РФ, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, в несоблюдении сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, приказы ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Жикулина С.А. являются законными и обоснованными (т.1 л.д.28-37, т.2 л.д.15-18, 106-108).

Представитель третьего лица ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГСУ СК России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 14 доставка извещения курьером), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем размещения сведений о движении настоящего дела на официальном сайте суда, поскольку о первом судебном заседании извещен (т.2 л.д.102, 105 уведомление о вручении), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения сторон, помощника Ачинского городского прокурора - Алешину Н.А., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона) далее также - Федеральный закон № 197-ФЗ).

Согласно п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае допущенных им нарушений.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт (часть 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 88 Федерального закона №197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

В ч. 4 ст. 54 названного Закона определены сроки проведения проверки. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации определен Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 31 декабря 2020 года № 341.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка проверки проводятся, в том числе, в целях объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

Основаниями для проведения служебной проверки являются в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (пункт 4 Порядка).

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (пункт 4 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими) - начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан (пункт 7 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (пункт 18 Порядка).

В соответствии с пунктом 20 Порядка срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ.

В случае продления срока проведения служебной проверки сроком, с которого начинается продление служебной проверки, будет считаться дата окончания срока, установленного для проведения служебной проверки, а датой завершения служебной проверки - дата, до которой уполномоченным руководителем принято решение о ее продлении.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с п. 15 Порядка сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что c июня 1996 года Жикулин С.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в различных должностях, с 21 февраля 2022 года занимал должность начальника ФКУ Исправительный центр № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имел звание полковник внутренней службы (т.1 л.д. 11, т.2 л.д.23-25, 26, 85).

21 февраля 2022 года между Жикулиным С.А. и врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующим от имени Российской Федерации заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, разделом 4 которого определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (т.2 л.д.20-21, 79, 247).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 21 февраля 2022 года Жикулин С.А. (сотрудник) принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с которой Жикулин С.А. был ознакомлен 27 декабря 2021 года начальник учреждения обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные и правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулировании такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.п. 44, 47, 54, 55, 56 должностной инструкции) (т.2 л.д.80-84, 248-252).

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также несет ответственность за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, превышение должностных полномочий (п.п. 121, 122, 123, 134 должностной инструкции).

Судом установлено, что 04 августа 2023 года ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщило ГУФСИН России по Красноярскому краю о возбуждении уголовного дела в отношении Жикулина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (т.2 л.д. 110).

В этот же день начальником ООРПКиИП ГУФСИН России по Красноярскому краю на имя врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю подан рапорт, согласно которому 03 августа 2023 года следственным отделом по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю полковником внутренней службы Жикулиным С.А., повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Солидный строитель», а также иных организаций. С целью установления причин, условий и обстоятельств возбуждения уголовного дела в отношении начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Жикулина С.А. начальник ООРПКиИП ГУФСИН на имя врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю считал целесообразным назначить проведение служебной проверки (т.1 л.д.92).

04 августа 2023 года поручение о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 660 от 04 августа 2023 года по информации, изложенной в рапорте начальником ООРПКиИП ГУФСИН России по Красноярскому краю, назначено проведение служебной проверки (т.1 л.д.93).

В ходе служебной проверки было установлено, что 27 июля 2023 года Ачинским городским прокурором старшим советником юстиции Кобелевым М.А. было вынесено постановление о направлении материалов в следственный орган, для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Согласно данному постановлению в действиях неустановленных должностных лиц ИЦ-1 усматривались факты ограничения прав и законных интересов ООО «Солидный Строитель» и незаконного вмешательства в деятельность указанного юридического лица, с использованием своего служебного положения.

Указанное постановление и материалы в отношении неустановленных должностных лиц ИЦ-1 были направлены в Следственный отдел по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проверкой сведений указанных в постановлении Ачинского городского прокурора, проведенной сотрудниками Следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, было установлено, что в период с 20 февраля 2023 года по 11 апреля 2023 года, неустановленные должностные лица ИЦ-1 злоупотребляя своими полномочиями, вопреки интересам службы из личной заинтересованности, направили в адрес ООО «Солидный Строитель» письма с требованиями под видом оказания благотворительной помощи передать сотрудникам ИЦ-1 строительные материалы для ремонта в служебном помещении ИЦ-1, намереваясь в случаи отказа уволить осужденных ИЦ-1 трудоустроенных в ООО «Солидный Строитель».

По результатам проверки 31 июля 2023 года сотрудниками Следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № 12302040016000126 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленными должностными лицами ИЦ-1, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Солидный Строитель».

03 августа 2023 года по вышеуказанным обстоятельствам сотрудниками Следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № 12302040016000157 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении начальника ИЦ-1 полковника внутренней службы Жикулина С.А.

03 августа 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № 12302040016000126.

04 августа 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ задержан начальник ИЦ-1 полковник внутренней службы Жикулин С.А.

05 августа 2023 года Ачинским городским судом Красноярского края вынесено постановление об избрании меры пресечения Жикулину С.А. в виде запрета определенных действий.

14 августа 2023 года постановлением следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Жикулин С.А. привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу.

Также в ходе проверки установлено, что между ИЦ-1, в лице начальника ИЦ-1 полковника внутренней службы Жикулина С.А. и ООО «Солидный Строитель» в лице генерального директора Черноскутова A.M. был заключен договор № 37 о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, отбывающим наказание в ИЦ-1 на объектах ООО «Солидный Строитель».

22 февраля 2023 года руководством ИЦ-1 на имя Генерального директора ООО «Солидный Строитель» Черноскутова A.M. было направлено письмо (исх-24/ТО/62/3-47) с ходатайством об оказании помощи в приобретении строительных материалов необходимых для ремонта 5 этажа здания ИЦ-1, однако строительные материалы ООО «Солидный Строитель» приобретены не были.

20 марта 2023 года за № 24/ТО/62/4-1101 руководством ИЦ-1 в ООО «Солидный Строитель» было направлено уведомление об увольнении осужденных ИЦ-1 трудоустроенных на объектах ООО «Солидный Строитель», основанием к увольнению указывался перевод осужденных на другую работы в другую организацию.

11 апреля 2023 года ООО «Солидный Строитель» в ИЦ-1 было переданы строительные материалы - Штукатурка КНАУФ ХП-Старт 25,0 кг, в количестве 49 шт., общей стоимостью 22 393 рубля, что подтверждается расходной накладной № 1238 от 11 апреля 2023 года.

Решение об увольнении осужденных ИЦ-1, трудоустроенных на объектах ООО «Солидный Строитель» руководством ИЦ-1 реализовано не было.

Приказом ИЦ-1 от 16 декабря 2023 года № 78 создана комиссия по приему благотворительных пожертвований, действующая на основании распоряжения ФСИН России от 30 сентября 2014 года № 188-р «Об утверждении методических рекомендация по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы».

Прием благотворительных пожертвований ИЦ-1 от сторонних организаций осуществлялся на основании договоров пожертвований, так в 2023 году между ИЦ-1 и сторонними организациями заключено восемнадцать договоров пожертвования. Рассмотрение вопросов о приеме благотворительных пожертвований осуществлялось на основании протоколов заседания комиссии по приему благотворительных пожертвований ИЦ-1, при этом составлялись акты приема-передачи пожертвования.

После оформления договора пожертвования между ИЦ-1 и ООО «Солидный Строитель» на поступивший строительный материал (Штукатурка КНАУФ ХП-Старт 25 кг, в количестве 49 шт., общей стоимостью 22 393 рубля), генеральный директор ООО «Солидный Строитель» Черноскутов A.M. отказался от его подписания, и подписания акта приема-передачи пожертвования.

Сотрудниками ИЦ-1 несколько раз осуществлялся выезд в ООО «Солидный Строитель», для урегулирования вопроса о подписании договора пожертвования, однако от генерального директора ООО «Солидный Строитель» Черноскутова A.M. также последовали отказы от его подписания.

Из заключения по результатам служебной проверки, следует, что несмотря на отсутствие договора пожертвования, акта приема передачи пожертвования, протокола комиссии по приему благотворительных пожертвований ИЦ-1, строительный материал - Штукатурка КНАУФ ХП-Старт 25,0 кг, в количестве 49 шт., общей стоимостью 22 393 рубля, поступивший в ИЦ-1 от ООО «Солидный Строитель», был израсходован при проведении ремонтных работ пятого этажа ИЦ-1. В связи с тем, что вопрос с подписанием договора пожертвования с ООО «Солидный Строитель» не был решен, начальником ИЦ-1 полковником внутренней службы Жикулиным С.А. был приобретен строительный материал равный количеству и качеству строительному материалу, поставленному 11 апреля 2023 года в ИЦ-1 от ООО «Солидный Строитель». Указанный строительный материал 02 августа 2023 года сотрудниками ИЦ-1 был возвращен ООО «Солидный Строитель», о чем составлен соответствующий акт, однако должностные лица ООО «Солидный Строитель», поставить подпись в акте о возврате имущества отказались. По версии следствия Жикулин С.А. злоупотребляя своими полномочиями, направили в адрес ООО «Солидный Строитель» письма с требованиями под видом оказания благотворительной помощи передать сотрудникам ИЦ-1 строительные материалы для ремонта в служебном помещении ИЦ-1, намереваясь в случаи отказа уволить осужденных ИЦ-1 трудоустроенных в ООО «Солидный Строитель». При проведении допроса 04 августа 2023 года в качестве подозреваемого, Жикулин С.А. факты злоупотребления должностными полномочиями не признал, однако согласно справки следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия подозрение Жикулина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными Управлением ФСБ России по Красноярскому краю и иными материалами (т.1 л.д.87-91).

В рамках проведения проверки 04 августа 2023 года даны объяснения сотрудников ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю: <данные изъяты> – <данные изъяты> О.В., <данные изъяты> О.Ю., <данные изъяты> Н.С., <данные изъяты> Н.В. (л.д. 105-107). Из объяснений О.Ю., Н.С., Н.В. следует, что действительно в рамках оказания безвозмездной помощи от ООО «Солидный строитель» в ИЦ-1 в апреле 2023 года поступили строительные материалы в виде штукатурки, вместе с тем договор пожертвования ООО «Солидный строитель» подписывать отказался. Как пояснили О.Ю. и Н.С. строительный материал, поступивший от ООО «Солидный строитель» был израсходован на нужды учреждения, при этом 02 августа 2023 года, указанный строительный материал в виде штукатурки был возвращен в ООО «Солидный строитель». Из объяснений О.Ю. следует, что начальник ИЦ-1 сказал, что купит штукатурку, которую им поставил ООО «Солидный строитель» для ее возвращения.

Также в материалах проверки имеется объяснение Жикулина С.А. от 11 августа 2023 года, из которых следует, что он ознакомлен со всеми обзорами и указаниями, поступающими из ГУФСИН и ФСИН России о чрезвычайных происшествиях с участием личного состава, а также ознакомлен с последствиями совершения противоправных действий (т.1 л.д.104).

31 августа 2023 года врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю утверждено заключение о результатах служебной проверки.

В заключении о результатах служебной проверки сделан вывод, что невзирая на требования, установленные п. 12 ч. 1 ст. 12, а также п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, должностной инструкции полковник внутренней службы Жикулин С.А. совершил противоправные действия, повлекшие возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При этом возбуждение уголовного дела в отношении начальника ИЦ-1 полковника внутренней службы Жикулина С.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, является исчерпывающим основанием для его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системы, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Комиссия пришла к выводу, что причинами возбуждения уголовного дела предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении начальника ИЦ-1 полковника внутренней службы Жикулиным С.А. послужили его личная недисциплинированность, пренебрежение интересами службы, игнорирование требований законов Российской Федерации, а также ненадлежащее исполнение обязанностей в части организации профилактической работы, при осуществлении кураторства над ИЦ-1, со стороны врио начальника ГУФСИН полковника внутренней службы Ю.В.

Комиссия ходатайствовала перед директором ФСИН России о расторжении контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Жикулина С.А. по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (т.1 л.д.87-91).

Приказом директора ФСИН России от 05 октября 2023 года № 1135-лс с Жикулиным С.А. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). В качестве основания увольнения указано: заключение о результатах служебной проверки от 31 августа 2023 года, утвержденное врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, представление к увольнению от 01 сентября 2023 года (т.2 л.д.36).

Приказом ГУФСИН России по    Красноярскому краю от 13 октября 2023 года № 291-лс Жикулину С.А. установлен день увольнения – 16 октября 2023 года (т.1 л.д.13, 261, т.2 л.д.91).

В материалах дела также имеются копия постановления прокурора г. Ачинска о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, копии постановлений следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: от 31 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленными должностными лицами ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 03 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении Жикулина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, от 03 августа 2023 года о соединении уголовных дел, от 14 августа 2023 года о привлечении Жикулина С.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу, протокола допроса свидетеля работника ООО «Солидный строитель» Е.М. протоколов допроса подозреваемого, а затем обвиняемого Жикулина С.А., копии постановления Ачинского городского суда от 05 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий (т.1 л.д.17, 18, 54-55, 56-57, 58-59, 60-64, 65-70, 71-74, 75-78, 79-81, 94, 95, 96-97, 101-103, 253-256, 257-258, т.2 л.д.87-88, 89).

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами служебной проверки об увольнении истца со службы в уголовно-исполнительной системы, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2749-О, от 25 января 2018 года № 159-О, от 27 марта 2018 года № 766-О и от 27 сентября 2018 года № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что 01 сентября 2022 года между ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Солидный строитель» заключен договор о направлении осужденных к принудительным работам в организацию для их дальнейшего трудоустройства (т.1 л.д.134-137).

В ООО «Солидный строитель» было трудоустроено 12 осужденных, что подтверждается приказами о приеме на работу и срочными трудовыми договорами (т.1 л.д.138-178).

Согласно приказу ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 78 от 16 декабря 2022 года создана комиссия по приему благотворительных пожертвований, действующая    на     основании распоряжения ФСИН России от 30 сентября 2014 года № 188-р «Об утверждении методических рекомендация по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы» (т.1 л.д. 114).

Из материалов дела видно, что начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлялись письма в различные организации г. Ачинска с ходатайствами об оказании помощи в приобретении материально-товарных ценностей, необходимых для ремонта 5-го этажа ИЦ-1, в случае оказания помощи, с организациями заключались договоры пожертвования.

22 февраля 2023 года с просьбой приобретения строительных материалов ИЦ-1 направлено письмо в ООО «Солидный строитель» (т.1 л.д.179).

Как следует из показаний свидетеля Латуненко Е.М. (работника ООО «Солидный строитель»), данных 03 августа 2023 года в рамках уголовного дела Жикулин С.А. в ходе телефонного с ней разговора, предупредил, что в случае отказа в удовлетворении его просьбы, он заберет осужденных, работающих в ООО «Солидный строитель», тем самым вынуждая согласиться, поскольку он создавал препятствия для работы (т.1 л.д.60-64).

20 марта 2023 года начальником ИЦ-1 в адрес ООО «Солидный строитель» направлено уведомление об увольнении осужденных в связи с их переводом на работу в другую организацию (т.1 л.д.111).

Как следует из расходной накладной № 1238 от 11 апреля 2023 года истец Жикулин С.А. получил от ООО «Солидный строитель» Штукатурку КНАУФ ХП-Старт 25 кг, в количестве 49 шт., общей стоимостью 22 393 рубля (т.1 л.д.181).

В материалах дела имеется проект договора пожертвования без даты, согласно которому ООО «Солидный строитель» безвозмездно передает ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю строительные материалы: Штукатурку КНАУФ ХП-Старт 25 кг, в количестве 49 шт., общей стоимостью 22 393 рубля. Указанный договор ООО «Солидный строитель» не подписан (т.1 л.д.177-178).

02 августа 2023 года ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю вернул Штукатурку КНАУФ ХП-Старт 25 кг, в количестве 49 шт., общей стоимостью 22 393 рубля ООО «Солидный строитель», что следует из акта возврата имущества, не подписанный обществом (т.1 л.д.180). В связи с чем сотрудниками ИЦ-1 составлен акт о том, что ООО «Солидный строитель» отказался подписывать акт о возврате указанной штукатурки (т.1 л.д.179-оборот).

Согласно пояснениям свидетеля Н.В., данным в судебном заседании 07 февраля 2024 года, она работает в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты>, от руководства ГУФСИН России по Красноярскому краю в устной форме было дано указание о проведении ремонта 5-го этажа ИЦ-1 за счет благотворительности. ИЦ-1 принимало благотворительную помощь от различных организаций, перед тем как принять помощь ИЦ-1 заключает с контрагентом договор пожертвования. ООО «Солидный строитель» отказывался подписывать договор пожертвования, представленная данным обществом штукатурка была израсходована, в связи с чем начальник ИЦ-1 Жилулин А.С. за свой счет приобрел такую же штукатурку и вернул ее ООО «Солидный строитель». Она присутствовала при возвращении штукатурки ООО «Солидный строитель», расписывалась в акте о ее возврате. По процедуре благотворительной деятельности пояснила, что письма с просьбой о предоставлении помощи направляются различным организациям, если какая-либо организация может предоставить помощь, то она просит ее принять. ИЦ-1 составляет договор о пожертвовании и направляет его для подписания контрагенту (т.2 л.д.123-123-оборот).

Свидетель О.Ю. в судебном заседании 07 февраля 2024 года пояснила, что она работает в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты>. По указанию руководства ИЦ-1 строился 5-й этаж центра, в связи с чем ИЦ-1 направлял письма в различные организации с просьбой об оказании помощи. ИЦ-1 подготавливали договоры, организации направляли в ИЦ-1 строительные материалы, подписывали документы, акты, договоры, они собирали эти документы, составляли протоколы заседаний комиссии о том, что ИЦ-1 согласны принять помощь (строительные материалы) и для каких целей, ставили эти материалы на учет. ИЦ-1 руководствовался распоряжением ФСИН России № 188-р. ООО «Солидный строитель» ответило на письмо ИЦ-1 о помощи, предоставило в ИЦ-1 штукатурку, но договор не подписывало. Штукатурка была потрачена на нужды ИЦ-1, затем начальник ИЦ-1 Жикулин С.А. за свой счет приобрел такую же штукатурку, и они ее вернули ООО «Солидный строитель», при этом общество отказывалось ее принимать (т.1 л.д.124-124-оборот).

Свидетель Н.С. в судебном заседании 07 февраля 2024 года пояснил, что он работает в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты>, в его присутствии руководство ГУФСИН России по Красноярскому краю говорило, что нужно запускать 5-й этаж центра. Он не видел как от ООО «Солидный строитель» привезли штукатурку, но ему сказали, что ее привезли без договора, а без договора ИЦ-1 не имел права ее трогать. Жикулин С.А. покупал штукатурку за свой счет взамен израсходованной, чтобы ее вернуть ООО «Солидный строитель» (т.2 л.д. 124-оборот-125).

Таким образом, судом установлено, что в отсутствие надлежаще оформленных документов предоставленные ООО «Солидный строитель» строительные материалы были использованы для нужд ИЦ-1, что также не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действие истца Жикулина С.А., выразившееся в предупреждении работника ООО «Солидный строитель» в телефонном режиме, что в случае отказа в удовлетворении его просьбы об оказании ИЦ-1 благотворительной помощи, он заберет осужденных, трудоустроенных в ООО «Солидный строитель», направлении в ООО «Солидный строитель» уведомления об увольнении осужденных в связи с их переводом на работу в другую организацию, а также использование строительных материалов для нужд ИЦ-1, предоставленных ООО «Солидный строитель», без надлежаще оформленных документов, и возврате в указанную организацию, по истечении более трех месяцев строительных материалов, приобретенных за личные денежные средства, вызывает сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносит ущерб деловой репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы. Данное поведение, суд расценивает, как совершение истцом Жикулиным С.А. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Также суд считает, что факт возбуждения в отношении истца Жикулина С.А. уголовного дела, задержания истца в качестве подозреваемого в совершении преступления, привлечение его в качестве обвиняемого, применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действия, дает основания полагать, что истец своим поведением вызвал сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, спровоцировал возникновение ситуации, способной нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы, чем грубо нарушил положения заключенного с ним контракта.

В связи с чем вывод работодателя об увольнении Жикулина С.А. по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ является правильным. При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие на момент увольнения обвинительного приговора не влияет на законность увольнения по указанному основанию.

Процедура проведения служебной проверки и увольнения истца, установленные Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством юстиции РФ от 31 декабря 2020 года № 341 ответчиками соблюдены.

Так, 03 августа 2023 года сотрудниками Следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № 12302040016000157 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении начальника ИЦ-1 полковника внутренней службы Жикулина С.А. (т.1 л.д.17, 56-57, 94)

На основании рапорта начальника ООРПКиИП ГУФСИН России по Красноярскому краю на имя врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю 04 августа 2023 года назначено проведение служебной проверки по факту возбуждения в отношении истца Жикулина С.А. уголовного дела, в связи с чем врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесен приказ № 660 от 04 августа 2023 года О проведении служебной проверки, с которым истец ознакомлен 11 августа 2023 года, а также 15 сентября 2023 года (т.1 л.д.93, т.2 л.д.151).

Согласно приказу ГУФСИН России по Красноярскому краю № 224-лс от 04 августа 2023 года Жикулин С.А., в связи с проведением служебной проверки был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с 04 августа 2023 года (т.1 л.д.12, 242, т.2 л.д.27, 70, 74).

Служебная проверка проводилась в период с 04 августа 2023 года по 30 августа 2023 года, заключение о результатах которой утверждено врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю 31 августа 2023 года (т.1 л.д.87, 91).

Доводы истца о том, что работодатель ознакомил истца с приказом О проведении служебной проверки лишь 15 сентября 2023 года, когда служебная проверка была уже окончена, а также что у него не были взяты объяснения по обстоятельствам служебной проверки в письменной форме, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения служебной проверки в виду следующего.

Согласно справке <данные изъяты> ГУФСИН края А.П. 04 августа 2023 года им и <данные изъяты> ГУФСИН края А.О. был осуществлен выезд в г. Ачинск, в ходе которого был проведен сбор информации и в рамках служебной проверки опрошены сотрудники ИЦ-1. В связи с тем, что в отношении Жикулина С.А. проводились следственные действия, опросить его 04 августа 2023 года не представилось возможным, поэтому указанными сотрудниками 11 августа 2023 года был осуществлен повторный выезд в г. Ачинск, в ходе которого с Жикулина С.А. было отобрано письменное объяснение и он был ознакомлен с приказом ГУФСИН от 04 августа 2023 года № 660 «О проведении служебной проверки», что подтверждается его личной подписью. 15 сентября 2023 года Жикулин С.А. был повторно ознакомлен с приказом ГУФСИН края от 04 августа 2023 года № 660, а также с заключением служебной проверки ГУФСИН от 31 августа 2023 года, проведенной на основании указанного приказа (т.2 л.д.31).

В судебном заседании 07 февраля 2024 года А.П., допрошенный в качестве свидетеля подтвердил указанное в справке, также пояснил, что он состоял в комиссии по проведении проверки по факту возбуждения в отношении Жикулина С.А. уголовного дела, что в ходе проверки было установлено, что благотворительная помощь, которая была доставлена ООО «Солидный строитель» была принята и израсходована в ИЦ-1 без оформления документов. По поводу объяснений Жикулина С.А. пояснил, что последнему было предложено дать пояснения по обстоятельствам проведения проверки, Жикулин С.А. дал объяснения такие, какие считал нужным, иные объяснения затребовать от него свидетель не мог (т.2 л.д. 125-126).

Из пояснений свидетеля А.О., данных в судебном заседании 16 февраля 2024 года следует, что он работает в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности старшего <данные изъяты>, состоял в комиссии по проведению проверки по факту возбуждения в отношении Жикулина С.А. уголовного дела 11 августа 2024 года он с А.П. прибыл в г. Ачинск для того, чтобы ознакомить Жикулина С.А. с приказом о проведении служебной проверки и дачи пояснений по данному поводу. С приказом Жикулина С.А. знакомил А.П., он при этом присутствовал, Жикулин С.А. расписался в приказе, поставил ли он дату, свидетель пояснить не смог, не видел. Также свидетель пояснил, что они ему предложили дать пояснения по обстоятельствам возбуждения уголовного дела, что писать в объяснениях решает сам Жикулин С.А. Также пояснил, что постановление о возбуждении уголовного дела поступило в дежурную часть ГУФСИН России по Красноярскому краю, остальные материалы из уголовного дела предоставлены начальником следствия г. Ачинска в рамках взаимодействия ему лично (т.2 л.д. 139-оборот-140).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания об ознакомлении истца с приказом О проведении служебной проверки косвенно подтверждаются наличием в материалах дела копии приказа, с отметкой Жикулина С.А. о его ознакомлении без указания даты.

Кроме того, суд отмечает, что императивных норм, обязывающих членов комиссии знакомить сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, с приказом о ее назначении, с заключением по результатам служебной проверки и другими материалами служебной проверки в Порядке проведения служебных проверок не содержится.

Вопреки доводам истца показаниями свидетелей подтверждается, что 11 августа 2023 года ему было предложено дать объяснения по обстоятельствам проведения проверки, он их дал, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.104), при этом то обстоятельство, что Жикулин С.А. в своих объяснениях указал лишь об ознакомлении с Обзорами, поступающими с ГУФСИН и ФСИН в ИЦ-1 также не свидетельствуют о нарушении порядка проведения служебной проверки. Принимая во внимание п. 15 Порядка проведения служебных проверок, Жикулин С.А. обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, обязанности требовать объяснения таких объяснений у лица в отношении которого проводится служебная проверка у работодателя нет.

В исковом заявлении истец Жикулин С.А. указывает, что заключение служебной проверки является незаконным в виду того, что она была проведена в период нахождения истца на больничном, при этом срок служебной проверки не был продлен на период его нахождения на лечении.

Действительно, из материалов дела следует, что истец Жикулин С.А. с 07 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении Филиала № 1 КГБУЗ «Ачинская МРБ» с диагнозом <данные изъяты>, так как ранее амбулаторное лечение оказалось неэффективным, больничный лист был открыт с 21 августа 2023 года по 06 октября 2023 года, что подтверждается ответом КГБУЗ «Ачинская МРБ» на судебный запрос, выписным эпикризом, а также больничными листками нетрудоспособности (т.1 л.д.14, 15, 16, 24-26, 83, 84, т.2 л.д. 37-42).

Вместе с тем, суд отмечает, что законодательство о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы не запрещает проведение служебной проверки в период болезни сотрудника, согласно п. 18 Порядка проведения служебной проверки период временной нетрудоспособности не включается в срок проведения служебной проверки, что свидетельствует лишь о возможности проведения проверки с превышением установленного месячного срока, но не о ее незаконности.

Оценивая доводы стороны истца о том, что в нарушение ч. 3 ст. 88 Федерального закона № 197-ФЗ приказ ФСИН России от 05 октября 2023 года издан, когда истец находился на лечении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 92 Федерального закона № 197-ФЗ и п. 20 Приложения 17 к приказу Минюста России от 05 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» сотрудник в звании полковник внутренней службы увольняется приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. При этом день увольнения устанавливается уполномоченным руководителем.

Приказом директора ФСИН России от 05 октября 2023 года № 1135-лс с Жикулиным С.А. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) (т.2 л.д.36). Изданием указанного приказа была начата процедура увольнения истца со службы.

Приказом ГУФСИН России по    Красноярскому краю от 13 октября 2023 года № 291-лс Жикулину С.А. установлен день увольнения – 16 октября 2023 года (т.1 л.д.13, 261, т.2 л.д.91).

Именно с указанной даты для истца наступили правовые последствия, связанные с расторжением контракта и увольнением со службы. По 16 октября 2023 года истец являлся сотрудником ГУФСИН России по Красноярскому краю, в выслугу лет ему был зачтен период службы до 16 октября 2023 года.

Издание двух приказов обусловлено спецификой прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы и не свидетельствует о нарушении прав истца, его увольнение произведено после окончания периода временной нетрудоспособности – 16 октября 2023 года.

Заказным письмом с уведомлением о вручении ГУФСИН России по Красноярскому краю 16 октября 2023 года направило Жикулину С.А. выписку из приказа об увольнении № 291-лс от 16 октября 2023 года, предписание и уведомление. Также Жикулину С.А. предложено прибыть в отдел кадров ГУФСИН края для получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие на ее направление почтой (т.2 л.д.28, 29-30, 154-156).

Таким образом, свою обязанность об ознакомлении истца с приказом об увольнении работодатель выполнил.

Вопреки доводам стороны истца ознакомление Жикулина С.А. с приказом ГУФСИН России Красноярского края 04 августа 2023 года № 224-лс «об отстранении от исполнения служебных обязанностей», приказом ФСИН России от 05 октября 2023 года № 1135-лс «о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ Жикулина С.А.» действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы стороны истца о том, что материалы проверки являются недопустимыми доказательствами, поскольку сведений о направлении следственными органами материалов из уголовного дела в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю в материалах служебной проверки нет, опровергаются показаниями свидетеля Сотникова А.О., являющегося членом комиссии по проведению проверки по факту возбуждения в отношении Жикулина С.А. уголовного дела, согласно которым материалы из уголовного дела предоставлены ему лично начальником следствия г. Ачинска в рамках взаимодействия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что основания для увольнения истца Жикулина С.А. по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Законе РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника у ответчиков имелись, порядок проведения служебной проверки и увольнения истца, установленные Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством юстиции РФ от 31 декабря 2020 года № 341 ответчиками соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жикулина Сергея Алексеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными заключение служебной проверки, приказа об увольнении, приказа об установлении дня увольнения, восстановлении на службе, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                       Кончакова М

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.