Решение от 09.06.2017 по делу № 2а-2226/2017 от 30.05.2017

Дело №а-2226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года <адрес>-на-ФИО2

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видеоконференц-связи административное дело №а-2226/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО2 по РО, заинтересованное лицо ООО «Аспект» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Аспект». Предмет исполнения – обеспечительные меры. Определение Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 о применении обеспечительной меры подлежало немедленному исполнению. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было возбуждено спустя 44 дня со дня выдачи исполнительного листа. Административный истец полагает, что арест расчетных счетов должника ООО «Аспект» являлся обеспечительной мерой, обеспечивал возможность в дальнейшем исполнение решения суда. Поскольку исполнительное производство было возбуждено с нарушением, предусмотренных законом сроков, административный истец в настоящее время лишен возможности получить денежные средства, взысканные решением суда. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО5 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 дала пояснения относительно заявленных требований по видеоконференц-связи из Сосновского районного суда <адрес>. При этом конкретизировала заявленные требования, просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО5 устранить в полном объеме нарушенные права путем возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО и ФИО2 по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известному месту нахождения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аспект» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 1100000 рублей.

В целях обеспечения указанных требований определением Первомайского районных суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество и расчетные счета, принадлежащие ООО «Аспект». В определении было указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №. Предмет исполнения – наложение ареста на имущество и расчетные счета ООО «Аспект».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО на исполнение поступил исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Аспект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в информацию о юридическом лице были внесены сведения относительно решения о ликвидации и о ликвидаторе, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о промежуточном ликвидационной балансе, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, до момента поступления в службу судебных приставов исполнительного листа.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что исполнительный лист о принятии обеспечительных мер поступил в службу судебных приставов ранее даты, указанной в сопроводительном письме.

Учитывая, что исполнительный лист, согласно штампу входящей корреспонденции, поступил в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а юридическое лицо - должник ООО «Аспект», согласно выписке из ЕГРЮЛ было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, формальное не соблюдение сроков совершения определенных действий (возбуждение исполнительного производства) не привели к реальному нарушению прав административного истца, поскольку на момент поступления исполнительного листа в службу судебных приставов должник был ликвидирован.

Учитывая изложенное, анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░2 ░░ ░░ ░░░5, <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░2 ░░ ░░, ░░░2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░-░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: