Решение по делу № 22-1390/2019 от 29.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 сентября 2019 года                                 

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2019 года, которым

Дотпе Айдыс Радикович, **,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступление прокурора Гурова А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Дотпе А.Р., защитника Хаваа С-М.Г., оставивших принятие решения по апелляционному представлению на усмотрение суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Дотпе А.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из приговора следует, что Дотпе А.Р. согласился с предъявленным обвинением в том, что 2 марта 2019 года, около 00 часа 55 минут, будучи подвергнутым 22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем маки ** с государственным регистрационным знаком **, двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части дороги ** Республики Тыва, где возле ** он был остановлен сотрудниками полиции и при медицинском освидетельствовании было установлено состояние его алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,38 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Дотпе А.Р. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.С. просит приговор изменить, уточнив в его резолютивной части начало исчисления срока дополнительного наказания, которое подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. Также просит исключить указание о возложении исполнения дополнительного наказания на УГИБДД МВД по Республике Тыва, так как в соответствии с ч. 1 ст. 33 УИК РФ оно подлежит исполнению уголовно-исполнительной инспекцией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Дотпе А.Р. разъяснены.

В судебном заседании Дотпе А.Р. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Правильно признав, что предъявленное Дотпе А.Р. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Дотпе А.Р. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Дотпе А.Р. и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание Дотпе А.Р. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний, его молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Дотпе А.Р. наказания в виде обязательных работ, которое отвечает целям и задачам, определенным законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с этим, апелляционная инстанция считает необходимым на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ внести изменения в приговор, поскольку при его вынесении судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора, помимо прочего, указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно приобщенной к материалам дела копии паспорта, осужденный Дотпе А.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

    Однако суд в вводной части приговора ошибочно указал, что Дотпе А.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит уточнению в целях исключения неясности при исполнении судебного решения.

    В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ в случае назначения наказания заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку начало срока исчисления отбытия Дотпе А.Р. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в приговоре не указал, апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, считает необходимым внести в этой части соответствующие изменения.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания о возложении исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва, поскольку это противоречит ч. 1 ст. 33 УИК РФ, согласно которой наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного.

Во исполнение положений абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» о лишении Дотпе А.Р. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года суду надлежит информировать управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2019 года в отношении Дотпе Айдыса Радиковича изменить:

- уточнить в вводной части дату рождения Дотпе А.Р., как ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанной ДД.ММ.ГГГГ;

- указать в резолютивной части об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с момента вступления приговора в законную силу;

- исключить из резолютивной части указание о возложении исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на УГИБДД МВД по Республике Тыва, возложив его исполнение на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного;

- о назначении Дотпе А.Р. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года информировать управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий