Решение по делу № 2-670/2023 (2-7449/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-670/23

Определение

об оставлении исковых требований без рассмотрения

30 января 2023 года    г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Мурзаевой Н. П. к ООО «КомСтрин-Сочи» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Мурзаева Н.П. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ООО «КомСтрин-Сочи» с иском об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании разрешения на строительство (корректировка) № №, выданного Администрацией г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КомСтрин-Сочи» (застройщик) осуществлено строительство многоквартирного жилого дома № № на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Строительство многоквартирного жилого <адрес> завершено в ноябре 2019 года. Разрешение на ввод многоквартирного жилого <адрес> выдано администрацией г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ за № №. Введенному в эксплуатацию многоквартирному жилому дому в соответствии с решением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно фактам, установленным Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-36426/2021, указанный многоквартирный дом образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0202010:2467, право собственности на который зарегистрировано за ООО «КомСтрин-Сочи» в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, №.

Истец ссылается на то, что является собственником квартиры № № в указанном доме на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Для регистрации права собственности на указанную квартиру истец обратилась в Управление Росреестра, однако получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, т.к. указанной процедуре препятствует наличие арестов на указанном объекте незавершенного строительства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на указанный объект незавершенного строительства зарегистрированы многочисленные аресты и запреты, поступившие из служб судебных приставов, в том числе запрет на постановку на кадастровый учет вновь созданных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:147 (постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Зубанов К.А.)).

В производстве <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю находятся на исполнении исполнительные производства, в которых должником является ответчик ООО «КомСтрин-Сочи», ИНН №, ОГРН №

Центральным РОСП г. Сочи и Адлерским РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в рамках указанных исполнительных производств наложен арест на имущество ответчика. В состав арестованного имущества включено, в том числе, следующее имущество:

объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0202010:2467 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, корпус 2.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств, а именно, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - многоквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - многоквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд посредством электронной почты заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представители ответчика ООО «КомСтрин-Сочи» и третьих лиц Центрального РОСП г. Сочи, Адлерского РОСП г. Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Мурзаевой Н. П. к ООО «КомСтрин-Сочи» об освобождении имущества от ареста подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из текста искового заявления, истец просит освободить от арестов многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из материалов дела (л.д. 17), спорный объект является 20-этажным 132-квартирным жилым домом.

Таким образом, помещения\квартиры в спорном многоквартирном жилом доме и доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, помимо истца, принадлежат иным физическим и (или) юридическим лицам, представлять интересы которых истец без соответствующих законных оснований или без доверенности не вправе.

В силу п.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Мурзаевой Н. П. к ООО «КомСтрин-Сочи» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что для подписания иска и предъявления его в суд в интересах других лиц необходимо наличие законных оснований (родители, опекуны, попечители) либо надлежаще оформленной доверенности.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 Вергунова Е.М.