Решение по делу № 2-566/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-566/2021 № 12RS0002-01-2021-001922-21 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 сентября 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл к Сеногноеву А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Макарова Н.С. обратилась в Звениговский районный суд РМЭ с иском к Сеногноеву А.В. (далее – должник, ответчик) об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок площадью <.....> кв. м, назначение объекта – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № вид права – собственность, путем передачи на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл находится сводное исполнительное производство № от <дата> в отношении Сеногноева А.В., <дата> года рождения, <дата> года рождения, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> Хвостова В.В. по делу № от <дата> (исполнительное производство № от <дата>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 503527 руб. 67 коп. в пользу ПАО РОСБАНК, исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> Хвостова В.В. по делу № от <дата> (исполнительное производство № от <дата> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 103233 руб. 95 коп. в пользу ПАО «РОСБАНК. В ходе исполнения сводного исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не установлено. Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, должнику принадлежит вышеуказанный земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрещение регистрации. На основании ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 237, 278 ГК РФ пристав обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП России по <адрес> Эл Макарова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Сеногноев А.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика по месту регистрации, путем направления почтовых извещений, от получения которых ответчик уклоняется, почтовые извещения возвращены в связи с отметкой «истек срок хранения», о чем в материалах дела имеются сведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ПАО РОСБАНК надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва по существу заявленных требований суду не представило.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, сводное исполнительное производство № от <дата> в отношении Сеногноева А.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл находится сводное исполнительное производство № от <дата> в отношении Сеногноева А.В., исполнительных документов: исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> Хвостова В.В. по делу № от <дата> (исполнительное производство № от <дата>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 503527 руб. 67 коп. в пользу ПАО РОСБАНК, исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> Хвостова В.В. по делу № от <дата> (исполнительное производство № от <дата> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 103233 руб. 95 коп. в пользу ПАО «РОСБАНК.

Согласно материалам сводного исполнительного производства задолженность Соногноева А.В. перед взыскателем ПАО РОСБАНК составляет по сводному исполнительному производству 606761 руб. 62 коп., из них по исполнительному производству № от <дата> в сумме 5035270 руб. 67 коп., по исполнительному производству № от <дата> в сумме 103233 руб. 95 коп.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых ответчик указан в качестве должника, не оспорены и незаконными не признаны.

Погашение указанной задолженности ответчиком не доказано.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию жилых помещений, земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №, <дата> № №, от <дата> № № подтверждается, что должник Сеногноев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв. м., категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, местоположение: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 21216 рублей 00 копеек. Зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на неопределенный срок.

<дата> аресту (описи) подвергнут вышеуказанный участок, о чем судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП по РМЭ Кузьминой С.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предварительная оценка 100 000 рублей.

Сведений о том, что акт о наложении ареста от <дата> оспорен в установленном порядке, признан недействительным, не имеется. Вступившее в законную силу решение суда об исключении упомянутого имущества из акта описи не представлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В силу ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет определяется судом исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Обращение взыскания на имущество предполагает его последующую реализацию для погашения долга. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный объект недвижимого имущества, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, настоящий иск является спором в рамках исполнительного производства о правах на земельные участки, в связи с чем, обращение взыскания на него возможно только по решению суда с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных законом.

Приняв во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него в достаточном размере денежных средств и другого имущества, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить; обратить взыскание на принадлежащий Сеногноеву А. В., <дата> года рождения, на праве собственности недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <.....> кв. м., местоположение: <адрес>

Взыскать с Сеногноева А. В., <дата> года рождения, государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд РМЭ.

Председательствующий судья О.В. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.