Решение по делу № 2-740/2016 от 02.02.2016

Дело №2-740/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

с участием истцов ФИО6, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО9 о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО9 о прекращении ипотеки.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата обезличена) между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи (адрес обезличен) земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), пер. Дальний,
(адрес обезличен), с использованием средств материнского капитала. Приобретаемое имущество в силу закона было обременено ипотекой в пользу ФИО9, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) сделана соответствующая запись. (дата обезличена) все обязательства по договору перед ФИО9К. были исполнены в полном объеме, однако во внесудебном порядке снять обременение в виде ипотеки не представляется возможным, поскольку ФИО9 выбыла за пределы Российской Федерации. По указанным основаниям истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защита нарушенного права может быть осуществлена судом.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статье 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации.

Из части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

По смыслу вышеназванных норм ипотека прекращается с прекращением обеспеченного ей обязательства, а регистрационная запись об ипотеке погашается по заявлению залогодателя и залогодержателя, а в случае уклонения одной из сторон от погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи (номер обезличен) и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 25).

Цена сделки составила (информация скрыта) руб.

Пунктом 6 договора стороны определили, что расчет будет произведен следующим образом: (информация скрыта) руб. будут переданы наличными денежными средствами в день подписания договора; сумма 106000 руб. после регистрации договора; сумма в размере (информация скрыта) руб. перечисляется на расчетный счет ФИО9 до (дата обезличена).

Как пояснили истцы, и следует из материалов дела, приобретение указанного недвижимого имущества осуществлялось, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем имущество было обременено ипотекой, что подтверждено также и представителем третьего лица.

Согласно представленным свидетельствам о регистрации права собственности (дата обезличена) за истцами было зарегистрировано право собственности на указанное имущество с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 15-24).

Денежные средства в сумме (информация скрыта) руб. получены ответчиком (дата обезличена) (л.д. 32).

Денежные средства в сумме (информация скрыта) руб. получены ответчиком (дата обезличена) (л.д. 33).

Оставшаяся часть денежных средств перечислена органом Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1 (дата обезличена) (л.д. 34,35, 36, 39).

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи между ответчиком и истцами последними исполнены, в связи с чем основания для ипотеки приобретенного истцами имущества отпали.

Между тем, согласно пояснениям истцом ответчик выехал за пределы Российской Федерации, в связи с чем во внесудебном порядке прекратить ипотеку и обратиться в Управление Росреестра по Орловской области о погашении записи об ипотеке не представляется возможным.

(дата обезличена) истцам отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке по тем основаниям, что залогодержателем не было подано соответствующее заявление (л.д. 31).

Согласно адресной справке ФИО9 снята с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) в связи с выбытием в (адрес обезличен) (л.д. 58).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку обязательство истцов перед ответчиком, обеспеченное ипотекой, исполнено, а во внесудебном порядке обратиться в регистрирующие органы для погашения записи об ипотеке истцы лишены возможности ввиду выезда ответчика за пределы Российской Федерации, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлеторению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО9 о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) а также земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)

Судья В.В. Каверин