Решение по делу № 2-1419/2019 от 14.03.2019

Дело № 2 –1419 / 2019 (37RS0022-01-2019-000963-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца Корягиной Т.В.,

02 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Корягиной Татьяны Валерьевны к ООО «Домо-Строй» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Корягина Татьяна Валерьевна обратилась в суд с иском к ООО «Домо-Строй» с требованиями взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 августа 2018 года по 16 января 2019 года в размере 234532, 57 руб., убытки, связанные с нацмом квартиры 9000 руб. за 6 месяцев, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

В судебном заседании истец Корягина Т.В. иск поддержала.

Представитель тветчика в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка в суд получена ответчиком 21.06.2019 года ( л.д. 45).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой представителя ответчика в судебные заседания 17.05.2018 года, 17.06.2018 года, при этом все повестки в судебные заседания ответчиком получены заблаговременно ( л.д. 33, 37).

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

29 августа 2017 года между ООО «БетонМикс» (Участник долевого строительства) и ООО «Домо-Строй» (Застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № П/104 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность 2 -комнатную квартиру (по проекту № 62), проектной площадью 67,15 кв.м на пятом этаже в подъезде № 2, а Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику обусловленную в Договоре денежную сумму - цену в размере 2686000 рублей ( л.д.5-10).

Корягина Т.В. получила право требования по указанному договору на основании договора уступки от 31.03.2018 года ( л.д. 11-13).

Согласно п.п.1.2 Договора № П/104 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в первом квартале 2018 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором. Передача Объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его «Участником долевого строительства» осуществляются по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи к Договору, в сроки, установленные договором – 4 месяца ( п. 4.1.2 договора).

Таким образом, исходя из условий договора № П/104 квартира должна была быть передана истцу в срок до31.07.2018 года.

16.01.2019 года сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства ( л.д. 29).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме 3000 руб.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

01.02.2019 г. Ответчику вручена досудебная претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда ( л.д. 22) что подтверждается отметкой о приеме входящей корреспонденции. До настоящего времени ответ на претензию со стороны Ответчика не получен, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Таким образом, взысканию подлежит следующая неустойка за период с 01.08.2018 года по 16.01.2019 года: 2686000х7,75%: 150 х 169 дней = 234532, 57 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит : (234532,57 + 3000) х 50% = 118766, 28 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несмотря на неоднократное отложение слушания дела, ответчик такого ходатайства не заявил, документы не представил.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, препятствовавших завершению строительства и исполнению обязательств в установленный договором срок.

Требование истца о взыскании убытков в виде арендной платы за жилое помещение в размере 9000 рублей за 6 месяцев не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Проанализировав положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, регулирующей возмещение убытков, суд полагает, что расходы истца на аренду жилого помещения не являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения, и таблицы с указанием цены аренды с подписями без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Арендуемое жилое помещение и жилой дом, построенный ответчиком, находятся на значительном расстоянии.

Правоотношения по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

Доказательства отсутствия на праве собственности или ином праве жилых помещений истец не представил.

Кроме того, объект долевого строительства - квартира передавалась истцу, согласно договору ( п. 2), только с черновой отделкой и заселение в квартиру сразу после передачи невозможно.

Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по найму жилого помещения как убытков.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5845, 33 руб. ( 5545, 33 руб. по иску о денежной компенсации и неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домо-Строй» в пользу Корягиной татьяны Валерьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2018 года по16.01.2019 года в размере 234532, 57 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 118766, 28 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Домо-Строй» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 5845,33 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.