Решение по делу № 2-5505/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-5505/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием ответчика – Ефанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ефанову А.В. о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 161696,90 рублей, в том числе: 126930,18 рублей – основной долг, 33233,60 рублей – проценты за пользование кредитом, 508,16 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1024,96 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10433,94 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО Сбербанк и Ефановым А.В. был заключен кредитный договор (№), по которому ответчику предоставлен кредит в размере 143000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 29,35% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Ефанов А.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое заемщик не исполнил.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик Ефанов А.В. в судебном заседании пояснил, что кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключал, по договору получил кредитные денежные средства, но с августа 2016 платить по кредиту перестал ввиду отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор (№) между ПАО Сбербанк и Ефановым А.В. был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-33), по договору сумма кредита составила 143000,00 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 4, 17 индивидуальных условий договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 29,35% годовых путем перевода кредитных средств на банковский счет Ефанова А.В.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4569,61 рублей (л.д. 15-16,81).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное внесение платежа по погашению кредита или уплате процентов за пользование им предусмотрена обязанность заемщика по уплате банку неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 143000,00 рублей, погашение задолженности по кредиту ответчиком производилось с нарушением сроков платежей по графику, что подтверждается копией лицевого счета и историей операций по счету (л.д. 28-29,34-37), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: 126930,18 рублей – основной долг, 33233,60 рублей – проценты за пользование кредитом, 508,16 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1024,96 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 43).

(ДД.ММ.ГГГГ) Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 60).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства Ефановым А.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составил: 126930,18 рублей – основной долг, 33233,60 рублей – проценты за пользование кредитом,. Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил в общей сумме 1533,12 рублей (508,16 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1024,96 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов), что значительно меньше неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку из выписки из лицевого счета видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени, требование соразмерности неустойки не нарушено.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с Ефановым А.В., взыскании с Ефанова А.В. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: 126930,18 рублей – основной долг, 33233,60 рублей – проценты за пользование кредитом, 508,16 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1024,96 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска в общем размере 10433,94 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7,8).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 10433,94 рублей, подлежит взысканию с ответчика Ефанова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО Сбербанк и Ефановым А.В..

Взыскать с Ефанова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: 126930,18 рублей – основной долг, 33233,60 рублей – проценты за пользование кредитом, 508,16 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1024,96 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10433,94 рублей, а всего – 172130,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь