Решение от 11.01.2024 по делу № 11-2/2024 (11-47/2023;) от 23.11.2023

Дело №11-2/2024

Судья Прокопович А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                      р.п. Мошково

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Пахомов И.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе Титовой О. Н. на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Титовой О.Н. в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 52488 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Титова О.Н. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано Титовой О.Н. в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Титова О.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 1 августа 2023 года отменить. Восстановить пропущенный процессуальный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование доводов жалобы указала, что в заявлении не была указана дата, когда стало известно о вынесении судебного приказа, о чем стало известно от судебных приставов, также мировой судья не принял во внимание предоставленную выписку из амбулаторной карты о наблюдении в медицинском учреждении и неправильно сделал вывод, что медучреждение является частной клиникой. Клиника имеет лицензию и принимает пациентов по медицинскому полису государственного образца. Также не было принято во внимание свидетельство о регистрации несовершеннолетнего ребенка и копия паспорта супруга с местом регистрации в <адрес>. По месту ее регистрации никто не проживает, так как фактически адрес есть, а дома, пригодного для проживания, нет. Представила копию свидетельства о регистрации по месту пребывания на период вынесения судебного приказа.

Представитель взыскателя ООО «ТРАСТ» представил возражения на частную жалобу, в которой просит отказать Титовой О.Н. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что вынесенный судебный приказ был направлен должнику в установленный законом срок. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Из материалов, представленных в суд, следует, что взыскателю было известно о единственном месте регистрации должника, которое совпадает с адресом ее проживания, что усматривается из частной жалобы. Зная о наличии задолженности и своей обязанности уведомит Банк о смене места жительства, Титова О.Н. не сообщила, тем самым ввела банк в заблуждение, в последующем правопреемника – ООО «Траст». Допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений должником не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2).

В силу ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п.2 ст.112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, мировым судьей 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с Титовой О.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52488 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей 32 копейки.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Титовой О.Н. для сведения почтой по месту регистрации по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция поступила в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, где был присвоен трек - номер, и ДД.ММ.ГГГГ письмо было выслано обратно отправителю. Согласно отметкам на почтовом конверте судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что подтверждается почтовым конвертом (л.д.49).

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что копия судебного приказа не получена должником по зависящим от него причинам.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа были принесены должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что срок для подачи судебного приказа пропущен по неуважительной причине, в связи с тем, что Титова О.Н. не представила доказательств проживания по другому адресу, не осуществила контроль за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией.

В частной жалобе Титова О.Н. указывает на обстоятельства неполучения судебного приказа, что в период вынесения приказа проживала по разным адресам. В связи с чем обжалуемый судебный приказ своевременно не получила.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (п. 32 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитной карты Титова О.Н. указала адрес своего места жительства: <адрес>; адрес регистрации: <адрес>. Достоверно зная о наличии задолженности, о смене местожительства не уведомила займодавца, указанными действиями нарушила не только обязательства перед взыскателем, но и злоупотребила своим правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

При этом, представленные в суд выписки из амбулаторной карты, копия паспорта супруга с данными регистрации места жительства, свидетельств о регистрации по месту жительства Титовой О.Н., её несовершеннолетнего ребенка, однозначно не свидетельствуют, что Титова О.Н. на момент вынесения судебного приказа, а также его направления, не проживала по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд признает надлежащим направление судебного приказа по адресу, указанному в заявлении по договору о кредитовании, а в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность получения судебной корреспонденции, в виде судебного приказа, в связи с чем имеются основания полагать, что Титова О.Н. уклонилась от получения копии судебного приказа и оснований для признания пропуск срока на подачу возражений на судебный приказ по уважительной причине, не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Титовой О.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежит, как поданное с пропуском срока без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, частная жалоба должника Титовой О.Н. на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░