Решение по делу № 11-493/2016 от 23.05.2016

Дело №. 11-493/2016

Мировой судья: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело ..... по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без движения.

Предложить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении, приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно:

- документы, подтверждающие, что истец понес расходы по оплате бензина при совершении поездки к месту отдыха и обратно;

- документы на транспортное средство, на котором истец совершал поездку к месту отдыха и обратно.

В случае невыполнения требований суда к указанному сроку заявление считать не поданным и возвратить истцу.»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> (далее по тексту – ГУ УПФ РФ) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> вынес определение об оставлении искового заявления ФИО1 без движения, предложив в срок доДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки оформления своих требований.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 предъявила в суд частную жалобу на судебное постановление мирового судьи. Указывает, на соблюдение истцом при подаче иска в суд положений ст. 132 ГПК РФ, полагая, что все обстоятельства по делу устанавливаются судом в ходе судебного разбирательства, а не на стадии подготовки. Просит обжалуемое определение отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон, поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по основаниям пункта 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, мировой судья исходил из того, что к исковому заявлению не были приложены копии документов, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции, находит позицию мирового судьи ошибочной в отношении объема требований к представленным истцом документам вместе с исковым заявлением.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Также в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В обоснование своих требований истец приложил справку о стоимости проезда к месту отдыха и обратно суммы, которую просит к взысканию (л.д.7).

Проверяя наличие документов, подтверждающих, что истец понес расходы по оплате бензина при совершении поездки к месту отдыха и обратно, а также документов на транспортное средство, на котором истец совершал поездку к месту отдыха и обратно, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции определение мирового судьи находит подлежащим отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для его приема к производству и рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.2 ст.334, 335 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно передать мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов