Решение по делу № 2-3382/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3382/2023

УИД 50RS0029-01-2023-003518-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2023 года                                                           г. Наро-Фоминск

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

    при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЗБУКА ПРАВА»    к     Татаренко Евгению Игоревичу о взыскании задолженности    по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АЗБУКА ПРАВА»    обратилось в суд с иском к Татаренко Е.И.      о взыскании задолженности по кредитному договору №    от ДД.ММ.ГГГГ      за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ( ПАО)     и ответчик Татаренко Е.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>    годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

    Ответчик нарушил    обязательства, установленные Договором    в связи с чем возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АзбукаПрава» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе и кредитному договору с Татаренко Е.И.

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, задолженность Татаренко Е.И. по ежемесячным платежам составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Татаренко Е.И. задолженности по кредитному договору, который на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных ответчиком возражений.

Представитель истца ООО «АзбукаПрава» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Татаренко Е.И.    надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ( ПАО)     и ответчик Татаренко Е.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>    годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

    Ответчик нарушил    обязательства, установленные Договором    в связи с чем возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АзбукаПрава» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе и кредитному договору с Татаренко Е.И.

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, задолженность Татаренко Е.И. по ежемесячным платежам составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Татаренко Е.И. задолженности по кредитному договору, который на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных ответчиком возражений.

    Поскольку факт нарушения Татаренко Е.И.    условий кредитного договора подтвержден представленными в материалах настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, пени, согласно представленным расчетам, который    суд    считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд считает требования    ООО «АзбукаПрава», предъявленные к Татаренко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.    Поскольку истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> она подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, ст.ст.233-237ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АзбукаПрава»    к Татаренко Евгению Игоревичу о взыскании задолженности    по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Татаренко Евгения Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «АзбукаПрава»    (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному      договору №    от ДД.ММ.ГГГГ      за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>      расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023.

    Судья                                                Е.И. Суворова