Решение по делу № 1-604/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-604/2023

16RS0051-01-2023-006471-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 21 августа 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Орловой А.Р., подсудимого Кайсар Ахмед И.А.Б.А., защитника - адвоката Малышевой В.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14 ФИО1 ФИО4,

родившегося ... в Арабской ..., гражданина ... проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайсар Ахмед И.А.Б.А., ... в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 47 минут, находясь возле ..., на асфальте обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ..., открытую на имя Потерпевший №1 Д.В., с чипом, позволяющим осуществлять покупки до 1000 рублей без вводапин-кода, утерянную ранее незнакомой ему Потерпевший №1

Кайсар Ахмед И.А.Б.А., предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства,в период с 02 часов 47 минут до 03 часов 40 минут ..., действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что данная найденная им банковская карта ему не принадлежит, совершил покупки, предъявив к оплате банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ..., счет ..., открытый на имя Потерпевший №1 Д.В. ... в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенный в ..., тем самым тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, осуществив следующие покупки в «BarSkrudzh», расположенном в ...:

- ... в 02 часа 47 минут на сумму 230 рублей;

- ... в 02 часа 47 минут на сумму 230 рублей;

- ... в 02 часа 51 минут на сумму 230 рублей;

- ... в 02 часа 52 минут на сумму 230 рублей;

- ... в 02 часа 59 минут на сумму 230 рублей;

- ... в 03 часа 01 минуту на сумму 250 рублей;

- ... в 03 часа 15 минут на сумму 230 рублей;

- ... в 03 часа 17 минут на сумму 230 рублей;

- ... в 03 часа 23 минут на сумму 230 рублей;

- ... в 03 часа 23 минуты на сумму 200 рублей;

- ... в 03 часа 23 минуты на сумму 200 рублей;

- ... в 03 часа 32 минуты на сумму 230 рублей;

- ... в 03 часа 40 минут на сумму 230 рублей,

всего на общую сумму 2 950 рублей.

После чего, Кайсар Ахмед И.А.Б.А. Алиспохищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 950 рублей.

Подсудимый ФИО14 ФИО1 ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он гулял по ..., нашел банковскую карту, был пьян. Зашел в бар, где расплачивался с помощью данной банковской карты за покупки. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей полностью возместил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Кайсар Ахмед И.А.Б.А. (л.д.123-126) следует, что ... примерно в 22.00 часов он с другом ФИО22 вначале отдыхали в клубе «Попит». Далее, ... примерно в 01.00 часов они направились в клуб «Скрудж». В пути следования по ... он увидел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую взял себе, при этом понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит. Своему другу данную карту не показывал. В баре «Скрудж» они употребляли спиртные напитки, за которые он расплачивался найденной банковской картой. Также, в какой-то момент, он передавал данную банковскую карту для оплаты напитков в баре. Однако его друг не знал, что данная карта ему не принадлежит. Всего в баре «Скрудж» им были списаны с данной банковской карты денежные средства в сумме 2 950 рублей. Данную банковскую карту он потерял. ... он перевел Потерпевший №1 3000 рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого Кайсар Ахмед И.А.Б.А. в совершении преступления доказанной полностью следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она ... находилась на .... У нее имелась банковская карта «Тинькофф Банка». Счет в банке был оформлен на ее мужа. Обстоятельства пропажи карты, не знает. Уведомления о списании денежных средств ей не приходят. На следующий день в приложении «Тинькофф Банка» увидела, что с карты произведены списания денежных средств на общую сумму около 3000 рублей. Она заблокировала карту, обратилась в полицию. Ущерб ей возмещен, претензий не имеет, с подсудимым примирилась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 что он ... примерно в 22.00 часа с другом Кайсар Ахмед И.А.Б.А. отдыхали в клубе «Попит», затем ... пошли в клуб «Скрудж». Около данного бара «Скрудж» друг сказал, что на ... нашел банковскую карту, при этом, не сообщив ему, что будет с ней делать. Далее, в баре они употребляли спиртные напитки, Кайсар Ахмед И.А.Б.А. оплачивал все расходы. Он – свидетель не знал с какой банковской карты тот оплачивает покупки. Так же Кайсар Ахмед И.А.Б.А. передавал ему банковскую карту для оплаты покупок, он думал, что данная банковская карта принадлежит ему (л.д.47-48).

В ходе очной ставки с подозреваемым Кайсар Ахмед И.А.Б.А. свидетель ФИО29 пояснил, что сам не видел, как Кайсар Ахмед И.А.Б.А. поднял банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и положил ее в свой карман. Также он не знал, что банковская карта АО «Тинькофф Банк», которой расплачивался за приобретенный товар Кайсар Ахмед И.А.Б.А., последнему не принадлежит (л.д.107-110).

Вина подсудимого Кайсар Ахмед И.А.Б.А. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела.

В чистосердечном признании Кайсар Ахмед И.А.Б.А. сообщил, что он ... в баре «Скружд» оплатил покупки на общую сумму 2950 рублей найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28).

В заявлении потерпевшая Потерпевший №1просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое осуществило списание денежных средств в общей сумме 2950 рублей с утерянной ею банковской карты АО «Тинькофф банк», причинив ей материальный ущерб (л.д.4).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по банковским операциям на 13 листах, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д. 56-70, л.д. 75-84).

В ответе АО «Тинькофф Банк» сообщает, что карта АО «Тинькофф Банк» с номером ... открыта на имя Потерпевший №1 Д.В. (л.д.87-94).

В ходе предварительного следствия осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк» с номером ..., которая открыта на имя Потерпевший №1 Д.В. В выписке содержатся сведения о произведенных операциях по списанию денежных средств (л.д.95-102).

Согласно протоколу выемки, у оперуполномоченного ОУР ОП ... «Гвардейский» Управления МВД России по ... ФИО7 изъяты видеозаписи от ... с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Skrudzh», расположенном в ..., на DVD-R-диске.Изъятоеосмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 15-24).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Кайсар Ахмед И.А.Б.А. указал место, расположенное возле ..., где он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и ее положил в карман. Далее, данной картой расплачивался в баре «Скрудж» (л.д. 39-46).

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Кайсар Ахмед И.А.Б.А. виновным в совершении вмененного ему деяния.

Действия подсудимого Кайсар Ахмед И.А.Б.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Кайсар Ахмед И.А.Б.А., который вину признал полностью, заявил о раскаянии, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайсар Ахмед И.А.Б.А., суд признает согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, и с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Необходимости в назначении Кайсар Ахмед И.А.Б.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Вместе с этим, судом учитывается, что по делу не имеется отягчающих наказание Кайсар Ахмед И.А.Б.А. обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, за совершенное им тяжкое преступление назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий Кайсар Ахмед И.А.Б.А. направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности Кайсар Ахмед И.А.Б.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающихобстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Кайсар Ахмед И.А.Б.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кайсар Ахмед И.А.Б.А., в связи с примирением сторон, так как причиненный ей вред возмещен в полном объеме, суд считает, что Кайсар Ахмед И.А.Б.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По делу имеются процессуальные издержки, а именно, в ходе производства предварительного расследования адвокату ФИО8, осуществлявшего защиту ФИО14 ФИО1 ФИО4 по назначению следователя, выплачено 6812 рублей. Представлявшей интересы Кайсар Ахмед И.А.Б.А. по назначению суда адвокату ФИО11 необходимо выплатить 3568 рублей. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, составляют 10 380 рублей.

Подсудимый выразил согласие оплатить судебные издержки. Суд полагает, что Кайсар Ахмед И.А.Б.А. должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кайсар Ахмед И.А.Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Кайсар Ахмед И.А.Б.А. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, об изменении места жительства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кайсар Ахмед И.А.Б.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Кайсар Ахмед И.А.Б.А. от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УПК РФ Кайсар Ахмед И.А.Б.А. считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения Кайсар Ахмед И.А.Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кайсар Ахмед И.А.Б.А. в Федеральный бюджет РФ в счет возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в размере 10 380 рублей.

Вещественные доказательства: справки по банковским операциям, выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк», видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-R-диске, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Вахитовский районный суд ....

Председательствующий судья Газизова Р.Д.