Решение по делу № 2-239/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 30 августа 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина Михайлова А. Н. к гражданке Махатыровой А. Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 600 руб. 00 коп., расходов на оплату представителя в размере 25000 руб.,

установил:

Гражданин Михайлов А. Н. обратился в районный суд с иском к Махатыровой А. Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 600 руб. 00 коп., расходов на оплату представителя в размере 25000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретены авиабилеты на имя Махатыровой А.Н. и Ф.И.О. по маршруту: <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 75600 руб., ответчик Махатырова пообещала возвратить стоимость авиабилетов по прилету в г. Якутск, однако не возвратила, в связи с чем просит взыскать сумму неосновательного обогащения и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание не явился истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Махатырова А.Н. по месту жительства не установлена, копия искового заявления и извещение о дне и месте судебного заседания направлены по последнему известному месту жительства, и в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенной.

Учитывая надлежащее извещение, личное заявление, дело может быть рассмотрено без участия надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в авиакассе «<данные изъяты>» были приобретены авиабилеты на имя пассажиров Ф.И.О. и Ф.И.О. по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные авиабилеты оплачены наличными Михайловым А.Н. (л.д. л.д. 6,7,8,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ Михайловым А.Н. составлена претензия Махатыровой А.Н. о возврате неосновательного обогащения, однако сведений о её предъявлении в материалах дела нет (л.д. 11).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. При этом решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Суд не располагает доказательствами о наличии договорных обязательств между истцом Михайловым А.Н. и ответчиком Махатыровой А.Н., между тем материалами дела подтверждается, что Махатырова А.Н. сберегла имущество в размере 75600 руб. за счет Михайлова А.Н.

П. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Указанные обстоятельства судом не установлены, таким образом, неосновательное обогащение, полученное Махатыровой А.Н., подлежит возврату.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной статьи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2468 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела нет доказательств оплаты истцом услуг представителя, нет соглашения с представителем, доверенности на представителя, как видно из материалов дела, исковое заявление подписано самим истцом. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление частично.

Взыскать с Махатыровой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, в пользу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Боханского района Иркутской области, 78068 (Семьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова