Решение от 26.09.2018 по делу № 2а-1970/2018 от 17.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

26 сентября 2018 года                              город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1970/2018 по административному исковому заявлению Алексеевой В.О. к Управлению ФССП по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Управлению ФССП по ЯНАО о признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2018 года Алексеева В.О. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Управлению ФССП по ЯНАО Турадж А.к о признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

В судебном заседании административный истец, представитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО Турадж А.к не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Уренгой УФССП по ЯНАО Бянкина О.И., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о передаче указанного административного дела по месту нахождения территориального органа ФССП России в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника Алексеева В.О., при этом сообщила, что на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, постановленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО Набиевой Т.А.к 26 сентября 2018 года, постановлено направить исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в ОСП по г. Тюмень.

Суд счел возможным разрешить ходатайство представителя административного ответчика о передаче дела по подсудности в отсутствие административного истца в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

    Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

    Частью 2 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

    Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

    Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

    Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

    Из содержания административного искового заявления Алексеевой В.О. и приложенных к нему документов усматривается, что Алексеева В.О., как должник по исполнительному производству, возбужденному и находящемуся в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО.

    Суд исходит из того, что административным истцом Алексеевой В.О. неправильно определена территориальная подсудность.

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, ходатайство представителя административного ответчика подлежит удовлетворению, поскольку административное исковое заявление Алексеевой В.О. было принято к производству Салехардского городского суда с нарушением правил подсудности. Административное дело подсудно Новоуренгойскому городскому суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1970/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░