Решение по делу № 33-886/2017 от 09.03.2017

Судья Курчак А.Н. № 33-886/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Самойленко В.Г.
судей	Койпиш В.В.
	Эдвардса Д.В.
при секретаре	Тарасовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кирюхина В. Е. к Яцемирскому М. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе Яцемирского М. С. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кирюхина В. Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Яцемирского М. С., _ _ года рождения, уроженца ..., в пользу Кирюхина В. Е. сумму причиненного материального ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать – *** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к страховому закрытому акционерному обществу «Медэкспресс» и закрытому акционерному обществу «МАКС» - отказать».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Яцемирского М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кирюхин В.Е. обратился в суд с иском к Яцемирскому М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего _ _ года по вине ответчика, управлявшего автомобилем "А", был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "Р".

Согласно экспертному заключению ООО «А» стоимость восстановительного ремонта с учетом его износа составила *** рублей, стоимость годных остатков - *** рублей. За составление отчета им было уплачено *** рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора составили *** рублей.

На момент рассматриваемого ДТП его гражданская ответственность была застрахована в страховом закрытом акционерном обществе «Медэкспресс», однако, правовых оснований для взыскания страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков по данному ДТП не имеется.

Поскольку гражданская ответственность Яцемирского М.С., как владельца транспортного средства, на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, добровольно ущерб, несмотря на предъявление соответствующего требования, ответчиком не возмещен, истец просил суд взыскать с последнего в свою пользу ущерб в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рубля.

Определением суда от 30 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «МАКС» и страховое закрытое акционерное общество «Медэкспресс».

Определением суда от 17 октября 2016 года процессуальное положение третьих лиц: закрытое акционерное общество «МАКС» и страховое закрытое акционерное общество «Медэкспресс» изменено, указанные страховые компании привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание истец Кирюхин В.Е. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Конева Ю.И. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Яцемирский М.С., не оспаривая размер причиненного истцу материального ущерба и свою вину в рассматриваемом ДТП, иск не признал, ссылаясь на то, что на момент рассматриваемого ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС».

Представитель ответчика Яцемирского М.С. – Мирзоев Р.Г.о в удовлетворении заявленного иска просил отказать.

Представитель соответчика закрытого акционерного общества «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») исковые требования не признала, указав, что гражданская ответственность Яцемирского М.С. на момент рассматриваемого ДТП в страховой компании не была застрахована.

Представитель соответчика – страхового закрытого акционерного общества «Медэкспресс» (далее по тексту – СЗАО «Медэкспресс»), будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве на иск указала, что страховая компания не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Яцемирский М.С., ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленного к нему иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что выданный ему страховым агентом ЗАО «МАКС» страховой полис ОСАГО серии * № * является документом, подтверждающим заключение между ним и ЗАО «МАКС» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ссылается на то, что данный страховой полис оформлен на оригинальном бланке строгой отчетности. Указывает, что в судебном заседании экспертиза полиса на предмет его подлинности не проводилась, каких-либо сомнений относительно его подлинности у сотрудников ГИБДД УМВД Мурманской области, которым страховой полис предъявлялся неоднократно, не возникало.

Считает необоснованным вывод суда в решении о том, что представленный им полис обязательного страхования гражданской ответственности ЗАО «МАКС» не является оригинальным и не подтверждает наличие у него на момент ДТП договора ОСАГО со страховой компанией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Кирюхин В.Е. и его представитель Конева Ю.И., представитель ответчика Яцемирского М.С. - Мирзоев Р.Г.о., представители соответчиков СЗАО «Медэкспресс» и ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу части 2 данной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обозрев административный материал № * в отношении Яцемирского М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части законным и обоснованным.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Кодекса).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела установлено, что _ _ года в _ _ часов _ _ минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Р", государственный регистрационный знак *, под управлением собственника Кирюхина В.Е., а также автомобиля "А", государственный регистрационный знак *, под управлением Яцемирского М.С.

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, являлся водитель Яцемирский М.С., виновно допустивший нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Кирюхина В.Е. не установлено.

В результате виновных противоправных действий водителя Яцемирского М.С. автомобилю истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ИДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области от _ _ года, постановлением по делу об административном правонарушении от _ _ года о привлечении Яцемирского М.С. к административной ответственности по части * статьи * Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривались Яцемирским М.С. в судебном заседании.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

При оформлении материалов ДТП сотрудниками ГИБДД водителем Кирюхиным В.Е. был предъявлен полис ОСАГО серии * №*, выданный СЗАО «Медэкспресс», а водителем Яцемирским М.С. предъявлен страховой полис ОСАГО серии * № * со сроком действия с _ _ года по _ _ года, выданный страховой компанией ЗАО «МАКС».

Как следует из материалов дела, страховой компанией СЗАО «Медэкспресс» истцу Кирюхину В.Е. в удовлетворении заявления о прямом возмещении убытков было отказано, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

По результатам проведенной ЗАО «МАКС» идентификации по полису серии * №*, выданному причинителю вреда, установлено, что по данному полису застрахована гражданская ответственность иного лица в отношении иного транспортного средства. По основанию отсутствия у Яцемирского М.С. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу было отказано в производстве страховой выплаты страховой компанией ЗАО «МАКС».

Разрешая иск потерпевшего к непосредственному причинителю вреда, применив положения приведенных выше норм материального права, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба, поскольку не имеется правовых оснований для возложения ответственности в соответствии с положениями статьи 1064 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 931 пункта 4 Кодекса, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую компанию ЗАО «МАКС». Суд признал, что представленный Яцемирским М.С. суду страховой полис ОСАГО серии * № * не является достоверным подтверждением заключения между ним и ЗАО «МАКС» в установленном законом порядке договора обязательного страхования его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства "А", государственный регистрационный знак *.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в решении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П 19 сентября 2014 (действовавших до издания Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N1007), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Таким образом, документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и возникновение у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая является оформленный в установленном порядке страховой полис.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Обязанность доказать, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, лежит на причинителе вреда Яцемирском М.С.

Вместе с тем, как установлено судом, гражданская ответственность Яцемирского М.С. в ЗАО «МАКС» на момент ДТП не была застрахована, а по указанному им серии и номеру страхового полиса ОСАГО застрахована гражданская ответственность другого лица – М.А.Г., проживающего в городе ..., являющегося владельцем автомобиля "В", государственный регистрационный знак *, VIN *.

Из материалов дела следует, что полис ОСАГО серия * № * был выдан М.А.Г. уполномоченным представителем филиала ЗАО «МАКС» в городе ... Т.М.Н. _ _ года в качестве дополнения к заключенному с ним ранее договору страхования * № * от _ _ года. По нему уплачена страховая премия в сумме *** руб.

Указанный договор страхования с М.А.Г. был заключен на период с _ _ года по _ _ года, что подтверждается представленным оригиналом страхового полиса ОСАГО * № *, а также сведениями из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, содержащихся в материалах дела.

Также из материалов дела следует, что бланк страхового полиса ОСАГО серии * № * был изготовлен на Московской типографии – филиале ФГУП «Гознак» по заказу Российского Союза Автостраховщиков в _ _ году и отгружен в адрес Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» по товарной накладной от _ _ года № *. Согласно Акту приема-передачи бланков строгой отчетности № * от _ _ года двухслойные полисы ОСАГО (*) с № * по * в количестве *** штук были переданы из ЗАО «МАКС» в филиал данной страховой компании в городе .... Бланк квитанции на получение страховой премии страховщиком ЗАО «МАКС» имеет определенные реквизиты.

Впоследствии страховой полис серия * № * был передан уполномоченному представителю филиала ЗАО «МАКС» в городе ... Т.М.Н., что подтверждается актом приема-передачи бланков строгой отчетности № * от _ _ года, и выдан последней, как представителем страховщика, _ _ года М.А.Г., скреплен печатью ЗАО «Московская акционерная страховая компания» филиал .... Тем самым страховщиком подтвержден тот факт, что бланк строгой отчетности не выбывал из правообладания страховщика, представлены в подтверждение этому подлинники документов. В соответствии с положениями статьи 67 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке письменных доказательств, в частности полиса ОСАГО серия * № *, выданного М.А.Г., представленного ЗАО «МАКС», суд пришел к выводу о том, что он исходит из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

При этом, из сообщения ЗАО «МАКС» следует, что на территории Мурманской области официальными агентами ЗАО «МАКС», уполномоченными на заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с правом выдачи официальных полисов ОСАГО, оформленных на бланках строгой отчетности, являются: ООО «АБМ» (г.Мурманск), ИП Д (г.Североморск), "РТМ" (г.Мурманск) и ИП ЛНБ (г.Мурманск). С данными агентами заключены агентские договоры, на основании которых выдаются БСО и доверенность (без права передоверия) на право заключения договоров страхования и предоставления интересов ЗАО «МАКС». По сообщению ответчика иные юридические или физические лица на ведение страховой деятельности от имени ЗАО «МАКС» и реализацию полисов ОСАГО законных оснований не имеют.

Представленный Яцемирским М.С. суду полис ОСАГО серия * № * выдан _ _ года Х.С.А., указанным в полисе как представитель страховщика ЗАО «МАКС», снабжен печатью «ЗАО «МАКС» и угловым штампом генерального агентства г.Москва. Квитанция на получение страховой премии в сумме *** рублей снабжена печатью ЗАО «Медицинская акционерная страховая компания». По информации ответчика с Х.С.А. ЗАО «МАКС» не заключался агентский договор, бланки строгой отчетности - полюсы страхования ОСАГО, доверенность на право представления интересов страховой компании и заключение договоров обязательного страхования не выдавались; не состоял он со страховой компанией и в трудовых отношениях.

Имеющаяся в материалах дела копия Договора коммерческого представительства по страхованию от _ _ года, свидетельствует о том, что Х.С.А. являлся коммерческим представителем ООО «СС» и имел право на заключение договоров ОСАГО от имени данного Общества, которые подлежали одобрению Обществом в установленный в договоре срок (пункт 1.5). По информации ЗАО «МАКС» указанное Общество не числится в качестве агента ЗАО «МАКС».

Из объяснений ответчика Яцемирского М.С. в судебном заседании 07.12.2016 года и в суде апелляционной инстанции следует, что проживая в г.Североморске, и узнав от знаковых, где в г.Мурманске можно приобрести полис ОСАГО по меньшей цене (страховой премии), он приобрел полис страхования в вагончике по адресу: ..., не выяснив у лица, выдавшего полис, его полномочия: не проверив наличие у него агентского договора и доверенности на право представления интересов страховой компании ЗАО «МАКС», т. е. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась при заключении договора страхования.

Кроме того, Яцемирским М.С. ходатайство о проведении по данному делу судебной экспертизы на предмет подлинности имеющегося у него полиса страхования ОСАГО серия * № *, выданного _ _ года, в суде ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░" ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 4 ░░ № 40-░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1079 ░░░░░░ 3, 1082, 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░» № * ░░ _ _ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – *** ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: