Решение по делу № 1-24/2023 (1-222/2022;) от 19.12.2022

№ 1-24/2023 (1-222/2022)

61RS0061-01-2022-001567-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кривопустова И.И.,

подсудимого Соловьева М.М.,

защитника - адвоката Чичинадзе С.М.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева М.М., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ,

установил:

Соловьев М.М., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области о назначении административного наказания по административному делу № 5-276/2022 от 02.11.2022, вступившему в законную силу 13.11.2022 в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 15.11.2022 в 21 час 45 минут, осознавая тот факт, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в период срока, указанного в ст.4.6 КРФ об АП, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где напротив многоквартирного жилого дома адрес был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский». Так как у Соловьева М.М. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,964 мг/л., с данным результатом Соловьев М.М. согласился.

В судебном заседании подсудимый Соловьев М.М. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинении в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Соловьеву М.М. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Соловьевым М.М. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кривопустов И.И. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник – адвокат Чичинадзе С.М. поддержал ходатайство подсудимого Соловьева М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник-адвокат выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Соловьевым М.М. заявлено добровольно и при участии защитника, характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Соловьев М.М. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев М.М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев М.М., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует деяние подсудимого Соловьева М.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку – «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому Соловьеву М.М. суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Соловьева М.М. малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Соловьеву М.М. признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соловьеву М.М., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание те факты, что Соловьев М.М. женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, а также иные данные, характеризующие личность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым М.М. преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом размер наказания Соловьеву М.М. судом определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Соловьева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соловьева М.М. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный собственнику – свидетелю Поташеву С.К. – по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Поташеву С.К.;

- компакт диск формата DVD-R с 3 файлами видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядкев Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов