Решение по делу № 2-3367/2023 от 11.05.2023

    Дело №

     УИД    26RS0001-01-2022- 004757-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Луценко А. А., Разинкиной Ю. Г. к Ампилогову Е. Е.чу о возмещении вреда, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Луценко А. А., Разинкина Ю. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ампилогову Е. Е. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

Судебные заседания назначались на дата и дата. Стороны по делу о дате, месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения о дне слушания. Однако в судебные заседания они неоднократно не являлись, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к    Соболевой П. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

    В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Луценко А. А., Разинкиной Ю. Г. к Ампилогову Е. Е.чу о возмещении вреда, причиненного ДТП -оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

    Определение обжалованию не подлежит.

         Судья копия верна:                                                    В.А. Воробьев