Решение по делу № 33а-2863/2020 от 30.06.2020

Судья Кожевников Ю.А.

Материал М-958/2020 (суд первой инстанции)

Дело № 33а-2863/2020 (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебным приставам-исполнителям Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики Журавлевой Н. Ю., Ворончихиной А. Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики Оконниковой Л. Н., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков в течение десяти дней с момента получения копии настоящего определения суда.

Исследовав представленные материалы административного дела,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее – ООО «Сибирь консалтинг групп», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики Журавлевой Н. Ю., Ворончихиной А. Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики Оконниковой Л. Н., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью приведения его в соответствие требованиям статей 125 и 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе со ссылкой на существенное нарушение судом норм процессуального права, Общество просит об отмене указанного определения и разрешения вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, так как не содержит сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), когда было совершено бездействие, чем (какими доказательствами) оно подтверждается; изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (конкретные фактические обстоятельства и доводы, в связи с наличием которых административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства); сведений о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 220 КАС РФ; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

К административному иску не приложены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе копии материалов исполнительного производства и (или) иные документы, подтверждающие обстоятельства по иску, свидетельствующие о допущенном административными ответчиками бездействии (заявления, ходатайства, которые были оставлены без удовлетворения либо без рассмотрения, иные документы).

С указанными выводами следует согласится частично по следующим основаниям.

КАС РФ, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 Кодекса, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Как следует из представленного материала, Общество, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений и действий судебных приставов Завьяловского РОСП, в пункте первом просительной части административного искового заявления не сформулировало, в чем заключается незаконное бездействие судебных приставов Ворончихиной А.Н. и Журавлевой Н.Ю., какие требования заявления о возбуждении исполнительского производства судебные приставы исполнители не исполнили, от каких действий указанные должностные лица уклонились.

Отсутствие в административном исковом заявлении ООО «Сибирь консалтинг групп» вышеуказанных сведений, лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.

Вместе с тем выводы суда о нарушении части 3 статьи 220 КАС РФ и пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, предусматривающие, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств, являются необоснованными.

Исходя из содержания приведенных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей, на которых основаны требования административного истца, являются непосредственно оспариваемые решения (их копии), которые как усматривается из представленного материала, приложены к административному исковому заявлению.

Кроме того, отсутствовали основания для оставления без движения административного иска по пункту 7 части 2 статьи 220 КАС РФ, согласно которому в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), поскольку в тексте административного искового заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» указало на нарушение судебными приставами-исполнителями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, пояснения относительно подлежащих применению нормативных правовых актов при оспаривании действий судебных приставов, могут быть даны в ходе подготовки к рассмотрению дела и в ходе слушания дела.

Являются необоснованными требования, содержащиеся в определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, которые указывают на необходимость ООО «Сибирь консалтинг групп» изложить основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ). Так, из содержания описательной части административного искового заявления следует, что Обществом в заявлении указано на нарушение его прав и требований закона действиями и решениями судебных приставов-исполнителей при возбуждении исполнительного производства, а также при его окончании.

Однако, ввиду того, что требования пункта первого просительной части административного искового заявления сформулированы нечетко, содержат неопределенность и неясность, определение суда в указанной части следует признать законным, предоставив Обществу уточнить заявленные требования, в течение семи дней с момента получения копии настоящего определения.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» – без удовлетворения.

Предложить административному истцу уточнить требования, заявленные в пункте первом просительной части административного искового заявления, в течение семи дней с момента получения копии настоящего определения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                         Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья