Решение по делу № 33-15611/2019 от 01.11.2019

Судья Семенюк Е.А.              24RS0016-01-2019-000324-55

Дело № 33-15611/2019

                                              2.169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Леонтьева Сергея Андреевича, Леонтьевой Анны Викторовны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей

по частной жалобе Леонтьева С.А., Леонтьевой А.В. и их представителя Булака М.Е.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Леонтьева Сергея Андреевича, Леонтьевой Анны Викторовны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения».

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев С.А., Леонтьева А.В. обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, застройщиком которой является ООО УСК «Сибиряк». В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ООО «НСП» составляет 73 771 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 73 771 рублей, неустойку в размере 73 771 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Леонтьев С.А., Леонтьева А.В. и их представитель Булак М.Е. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что основания иска, заявленные в деле № 2-3149/2019, и в настоящем деле, не тождественны.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.Как видно из материалов дела, настоящее гражданское дело принято к производству суда 18 февраля 2019 года.

К этому времени в производстве Советского районного суда г. Красноярска уже находилось принятое к производству суда 16 ноября 2018 года гражданское дело по иску Леонтьева С.А., Леонтьевой А.В. к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании стоимости строительных недостатков в отношении квартиры <адрес>, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Леонтьева С.А. и Леонтьевой А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что по субъектному составу, предмету и основаниям исковые требования Леонтьева С.А. и Леонтьевой А.В. по настоящему делу тождественны исковым требованиям, находящимся в производстве Советского районного суда г. Красноярска.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку суд обоснованно на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ оставил исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска имеется возбужденное ранее тождественное гражданское дело, предметом которого является защита прав истцов, как потребителей, в связи с выявленными строительными недостатками квартиры, расположенной <адрес>.

Кроме того, основания заявленных требований, на которые ссылаются истцы, а также состав участвующих в деле лиц идентичны.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Леонтьева С.А., Леонтьевой А.В. и их представителя Булака М.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: Ф.Г. Авходиева

А.О. Александров