Решение по делу № 2-278/2023 (2-4423/2022;) от 05.10.2022

         Дело №2-278/2023                 УИД 50RS0029-01-2022-005208-20

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2023 года                                                     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО9 при секретаре Коротковой ФИО10 с участием представителя истца адвоката Архипова ФИО11., ответчика Майоровой ФИО12., представителя ответчиков Львовой ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова ФИО14 к Майоровой ФИО15, Майоровой ФИО16 в интересах Тарасовой ФИО17 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронов ФИО18 обратился в суд с указанным иском к Майоровой ФИО19, Майоровой ФИО20 в интересах Тарасовой ФИО21, и просит:

признать договор дарения жилого строения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Майоровой ФИО22 и Тарасовой ФИО23 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой ФИО24 и Тарасовой ФИО25 был заключён договор дарения жилого строения по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом, принадлежал Ответчику, однако в силу п. 1, ст. 256 ГК РФ являлся совместной собственностью, так как это имущество было нажито супругами во время брака. Спорный дом был построен совместными усилиями и оформлен в собственность на Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Брак истца и ответчика был заключён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №.Брак до настоящего времени не расторгнут. Истцу стало известно о том, что спорный дом передан в дар внучке ответчика только после того, как супруга ДД.ММ.ГГГГ подала в Останкинский районный суд города Москвы исковое заявление о расторжении брака. Согласие на отчуждение спорного дома истец не давал. В связи с тем, что истцом было принято решение о разводе и разделе совместно нажитого имущества, он обратился в Росреестр за выпиской в отношении спорного дома, из которой узнал о его отчуждении. Для предоставления доказательств в суд по признанию недействительным договора дарения спорного дома ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы поселения Московский с заявлением о предоставлении копии помещённого в реестровое дело договора дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, К заявлению было приложено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оставлении запроса без рассмотрения, так как истец не является правообладателем спорного дома.

Истец Воронов ФИО26. в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель истца Архипов ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержал, на них настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещалась судебной повесткой. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Львова ФИО28. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как видно из п.1 ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой ФИО29 и Тарасовой ФИО30 был заключён договор дарения жилого строения по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом, принадлежал ответчику, однако в силу п. 1, ст. 256 ГК РФ являлся совместной собственностью, так как это имущество было нажито супругами во время брака. Спорный дом был построен совместными усилиями и оформлен в собственность на ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Брак истца и ответчика был заключён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.Брак до настоящего времени не расторгнут. Истцу стало известно о том, что спорный дом передан в дар внучке ответчика только после того, как супруга ДД.ММ.ГГГГ подала в Останкинский районный суд города Москвы исковое заявление о расторжении брака. Согласие на отчуждение спорного дома истец не давал.         В связи с тем, что истцом было принято решение о разводе и разделе совместно нажитого имущества, он обратился в Росреестр за выпиской в отношении спорного дома, из которой узнал о его отчуждении. Для предоставления доказательств в суд по признанию недействительным договора дарения спорного дома ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы поселения Московский с заявлением о предоставлении копии помещённого в реестровое дело договора дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению было приложено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оставлении запроса без рассмотрения, так как истец не является правообладателем спорного дома.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчики указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Вороновым ФИО31 было выдано нотариальное согласие на совершение дарения жилого дома, истец в суд обратился спустя 10 лет, сторона ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

       В силу ст. 199 ГК РФ: Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ: Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В данном случае суд считает что доводы, изложенные истцом в иске, являются голословными и не подтверждены письменными доказательствами. Как видно из материалов дела истцом был заключен договор дарения добровольно, воля была направлена именно на дарение. После дарения, по истечении определенного периода времени отношения между истцом и ответчиком ухудшились, и истец в связи с этим обратилась с данным иском. Поэтому в исковых требованиях истцу следует отказать в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

                                                  Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Воронова ФИО32, а именно: признать договор дарения жилого строения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Майоровой ФИО33 и Тарасовой ФИО34 недействительным – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Воронов ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

          Майорова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

           Майорова ФИО37 в интересах Тарасовой ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:                                                                  ФИО39 Чертков

          Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023 года.