Решение по делу № 8Г-23615/2023 [88-29564/2023] от 14.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 2-5994/2021

8Г-23615/2023

УИД 23RS0041-01-2021-001591-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            24 августа 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена     24 августа 2023 года.

    Определение в полном объеме изготовлено     31 августа 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Мельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу      Севрова Николая Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2ё023 года по иску Севрова Николая Григорьевича к потребительскому кооперативу «Кубань-Газ» о признании решения общего собрания членов кооператива недействительными, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Севрова Н.Г. (лично, паспорт) и его представителя Рожкова М.А. (доверенность от 24 декабря 2022 года), поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения представителя ПК «Кубань-Газ» – Колесник С.С. (доверенность от 2 марта 2023 года), поддержавшего свою правовую позицию по делу, объяснения представителя Фролов С.В. – Колесник С.С. (доверенность от 19 апреля 2022 года), поддержавшего свою правовую позицию по делу,

установил:

Севров Н.Г. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Кубань-Газ» с учетом уточненных требований о признании решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом общего собрания 28 апреля 2019 года недействительным и признать недействительными полномочия председателя правления ПК «Кубань-Газ» Фролова С.В. с даты его избрания.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2021 года исковые требования Севрова Н.Г. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования Севрова Н.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Севров Н.Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить.

Заявитель считает апелляционное определение незаконными. Указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

В судебном заседании 17 августа 2023 года объявлялся перерыв до 24 августа 10 часов 5 минут.

После перерыва 24 августа в 10 часов 5 минут судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 198 ГПК РФ, исходил из признания ответчиком иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года отменено. Указано, что законность решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2021 года проверена Краснодарским краевым судом по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – Фролова С.В., кроме того в деле отсутствует оспариваемое Севровым Н.Г. решение общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом № 1 общего собрания от 28 апреля 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Севровым Н.Г. и Потребительским кооперативом «Кубань-Газ» был заключен договор долевого участия в газификации № 35.

Предметом договора долевого участия в газификации СНТ «Автомагистраль» от 12 сентября 2010 года между Севровым Н.Г. и ПК «Кубань-Газ» является финансирование работ по газификации жилого массива на территории СНТ «Автомагистраль» на основании долевого участия и подключение к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор является договором оказания услуги Севрову Н.Г. со стороны ПК «Кубань-Газ» по газификации принадлежащего ему домовладения.

28 апреля 2019 года общим собранием членов ПК «Кубань-Газ» избран председатель правления ПК Фролов С.В. Протокол об избрании Фролова С.В. председателем был подписан всеми членами кооператива, которыми являются его учредители.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17 февраля 2021 года Фролов С.В. председателем правления ПК «Кубань-Газ» не является.

Поскольку доказательств того, что Севров Н.Г. принят в члены ПК «Кубань-Газ» в соответствии с Уставом кооператива в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Приняв во внимание заявление ответчика об истечении срока на обращение в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и по мотиву пропуска срока.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, по которым истцами пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции проверил оспариваемое истцом решение по существу заявленного спора, и, отклоняя доводы истцов, указал, что Севров Н.Г., не являясь членом кооператива, не имеет права обжаловать решения общего собрания членов кооператива.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.А. Мельников