Решение по делу № 33-19851/2019 от 11.10.2019

Судья Кайгородова И.В. (дело № 2-2255/2019, УИД 66RS0005-01-2019-001684-67)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-19851/2019

г. Екатеринбург 21.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В. и Мазановой Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеенковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Энергия» о возложении обязанности передать документы

по апелляционной жалобе представителя Ивановой Ю.С. - Золотаревой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2019.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

установила:

Иванова Ю.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 25.08.2017 с ООО «Инжиниринговая компания «Энергия» был заключен договор уступки права требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 31.08.2017. В нарушение пункта 2.1. договора ответчик не передал истцу документы, удостоверяющие право требования по предмету настоящего договора. 08.11.2018 истец направила в адрес ООО «ИК «Энергия» претензию, однако, документы не переданы до настоящего времени. Учитывая изложенное, просит обязать ответчика передать оригинал договора участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017; документ, подтверждающий выполнение обязательств по оплате со стороны ООО «ИК «Энергия» по договору участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017; нотариально заверенную копию доверенности 66 АА 4096861 от 02.02.2017; нотариально заверенное письменное согласие ООО «Новая строительная компания» на заключение договора уступки права требования между истцом и ответчиком, либо иной документ, подтверждающий одобрение (уведомление) указанного лица на совершение ответчиком уступки права требования. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Ю.С. – Золотарева Н.А. просит решение отменить, усматривая в нем незаконность, указывая на то, что ответчик не передал Ивановой Ю.С. оригинал договора долевого участия в строительстве, справу об отсутствии у цедента обязанности перед застройщиком по оплате цены договора об участии в долевом строительстве, вывод суда о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием у ответчика оригиналов данных документов сделан судом за рамками заявленных требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при том, что извещение о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы имело место своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в том числе в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). Иванова Ю.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не противоречит закону, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с требованиями ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между ООО «Новая строительная компания» и ООО «Инжиниринговая компания «Энергия» заключен договор участия в долевом строительстве № 2-14. В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязался построить односекционный жилой дом со встроенными помещениями офисов и встроено-пристроенными помещениями магазина на первом этаже, по адресу: ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику ... ...

25.08.2017 между ООО «Инжиниринговая компания «Энергия» и истцом Ивановой Ю.С. заключен договор уступки права требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве № 2-14 от 11.08.2017. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 31.08.2017.

Соглашение об уступке права требования соответствует требованиям, установленным ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорено.

В соответствии с пунктом 2.1. договора уступки, цедент после полной оплаты обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования по предмету настоящего договора.

При этом, конкретный перечень указанных документов сторонами не согласован, как не согласован и порядок предоставления документов, сроки их предоставления, а также то, в каком виде предоставляются документы (оригинал, кем-либо заверенная копия и т.п.), в связи с чем отсутствуют основания считать ненадлежащим со стороны ответчика исполнение обязательств в соответствии с согласованными при его заключении условиями договора по передаче конкретных документов, при том, на что как указано выше, договор уступки не оспорен. Между тем, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом истцом указывается на то, что запрашиваемые ею документы в подлиннике для регистрации права собственности, после того как объект будет введен в эксплуатацию, справка от застройщика необходима для того, чтобы подтвердить, что никаких задолженностей не имеется. При этом доказательств о том, что данные документы в оригинале ей будут необходимы при регистрации права собственности на объект недвижимости, которое у истца возникло на основании договора цессии, который и потребуется в подлиннике, поскольку ею приобретается жилое помещение не непосредственно у застройщика, а справка о полной оплате либо о задолженности ей будет выдана застройщиком по окончании строительства, что необходимо для осуществления регистрации права, не предоставлено, в связи с чем отсутствует возможность сделать вывод о наличии нарушенного права истца и о необходимости его защиты в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона об участии в долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.1. договора об уступке права требования, цедент (ООО «ИК «Энергия») уступает, а цессионарий (Иванова Ю.С.) принимает право требования передачи от застройщика ООО «Новая строительная компания» в собственность объекта долевого строительства: квартиры № ..., по адресу: .... Цена договора уступки составила 2 280 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от 01.09.2017, выданной ответчиком.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий документа, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора цессии следует обо всех правах истца, о праве требовать от застройщика объект долевого строительства, предусмотренный договором участия первоначального дольщика в строительстве, подлинник договора с которым у застройщика имеется, а у цессионария данное обстоятельство следует из копии данного договора, учитывая, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации новому кредитору переходит весь объем прав в соответствии с договором уступки права требования. Все права первоначального участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, после заключения договора уступки права требования (цессии) переходят новому участнику, о чем следует и из ФЗ № 214, эти права отражены в договоре цессии, заключенном между сторонами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, решение суда по существу заявленных требований постановлено правильно. Указание в решении о невозможности его исполнения в связи с отсутствием у ответчика оригиналов данных документов не является выходом за пределы заявленных требований и тем более для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, учитывая, что по существу оно является верным и по формальным соображениям отмене не подлежит (ч.6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Кочнева В.В.

Мазанова Т.П.