Решение по делу № 2а-572/2021 от 14.10.2020

Дело № 2а-572/2021

21RS0025-01-2020-006085-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрев дело по административному иску Соколова М.В. к Управлению ФССП по ЧР, судебным приставам-исполнителям Александровой А.В., Тарасову А.П., Кичаеву А.А. об отмене постановлений,

у с т а н о в и л:

В производстве Московского районного суда г. Чебоксары имеется дело по административному иску Соколова М.В. к Управлению ФССП по ЧР, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары Александровой А.В., Тарасову А.П., Кичаеву А.А. об отмене постановлений

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ

о наложении запретов на регистрационные действия автомобиля марки <данные изъяты> как не принадлежащего должнику.

В судебное заседание административный истец Соколов М.В. и его представитель Филиппов С.Н. не явились, ранее ими подано уточненное исковое заявление, в котором со ссылкой на положения ГПК РФ просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, принятые вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей. Указанные уточнения просит принять к производству суда.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).Из текста административного искового заявления и представленных материалов усматривается, что административный истец Соколов М.В. не являясь должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, фактически просит освободить имущество от запрета на регистрационные действия (освободить имущество от ареста).

В своем уточненном иске, Соколов М.В., основывая свои доводы нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд отменить запрет на регистрационные действия (освободить от ареста) в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Таким образом, требования Соколова М.В. не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, с одновременным возбуждением гражданского дела по иску Соколова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному иску Соколова М.В. к Управлению ФССП по ЧР, судебным приставам-исполнителям Александровой А.В., Тарасову А.П., Кичаеву А.А. об отмене постановлений, исключив указанных лиц из числа ответчиков.

Исковое заявление Соколова М.В. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принять к производству суда в порядке Гражданского судопроизводства, рассмотрение дела назначить на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Московского районного суда г. Чебоксары.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Сухова И.И., МУП «Теплосеть», Калдырмина Д.В., ООО МФК «Займер», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ГИБДД МВД России, ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, УМВД России по г. Чебоксары, Государственную корпорацию по страхованию вкладов КУ Банк ИТБ (АО), ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары», Науменко Б.И., ООО «Пром-Торг».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                         Е.В. Гусев