Решение по делу № 2-1414/2017 от 01.09.2017

№ 2-1414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2017 года                                 г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.В.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гришиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Гришиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ответчику кредит в сумме 94202 руб. под процентную ставку 69,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На этом основании истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 159096,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гришина Е. А., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении об отмене заочного решения суда указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку ее последнее общение с представителем банка было более 3 лет назад. Истец предоставил ей кредит на сумму 70000 руб. Она погашала долг в большем размере, чем указано в расчете, приложенном истцом к иску.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику кредит в сумме 94202 руб. под процентную ставку 69,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

Истец заявил исковые требования на сумму 159096,72 руб., в том числе:

основной долг – 88229,27 руб.;

проценты за пользование кредитом – 11942,04 руб.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 15563,48 руб.

неоплаченные проценты после выставления требования банка – 43361,93 руб.

При этом в приложенном к иску расчете задолженности истец указал, что ответчик погасила долг на сумму 35050 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из выписки по счету, представленному истцом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. погасила долг банку на сумму 70100 руб., а не на сумму 35050 руб. Какого-либо уточненного расчета задолженности банк на запрос суда не представил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга за вычетом неучтенных истцом 35050 руб., то есть 124046,72 руб.

Что касается заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, то оно не может быть принято во внимание, поскольку как следует из выписки по счету, последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а иску предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом частичного удовлетворения иска и требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 3680,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 124046,72 руб. задолженности по кредитному договору и 3680,93 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова