Решение по делу № 2а-110/2021 от 23.12.2020

дело № 2а-110/2021 (№ 2а-861/2020)

УИД 56RS0015-01-2020-001601-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                              19 января 2021 года             

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Усманову З.Р., старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Халиловой И.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам. В обоснование требований указано, что 13 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области) Усмановым З.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №20536/20/56016-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-2-01431/13 о взыскании с должника Балашова С.М. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 17234 рубля 22 копейки, и о возвращении исполнительного документа по данному исполнительному производству взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 9 декабря 2020 года. Административный истец полагает, что несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения путем направления исполнительного документа в банк или кредитную организацию. Судебным приставом - исполнителем не принят весь объем необходимых мер принудительного исполнения, производство окончено преждевременно.

    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усманова З.Р., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №20536/20/56016-ИП, обязать начальника Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Халилову И.П. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2-01431/13 от 19 декабря 2013 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усманов З.Р., старший судебный пристав Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Халилова И.П., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Балашов С.М. в судебное заседание не явился. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 19 января 2021 года в 10 часов 00 минут доставлена заинтересованному лицу по адресу его регистрации, но не получена им. В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела Балашов С.М. не получил по обстоятельствам, зависящим от него, и он несет риск последствий неполучения судебной повестки. Неявка Балашова С.М. в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

    В письменном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усманов З.Р. указал, что в производстве Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство №20536/20/56016-ИП, возбужденное 3 июня 2020 года в отношении должника Балашова С.М. о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 17234 рубля 22 копейки. В рамках данного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника 3 июня 2020 года и 4 сентября 2020 года в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», Центр занятости населения г. Кувандыка, операторам сотовой связи, в налоговый орган, Федеральную миграционную службу, Министерство сельского хозяйства, торговли и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, АО «Ростелеком», Информационный центр МВД России, ЦККИ (бюро кредитных историй), АО «Реестр», Негосударственный Пенсионный фонд, Министерство обороны (военкомат), МВД, страховые компании направлены запросы, на которые поступили отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес> Установлено, что по указанному адресу должник не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлен акт. Иное место жительство Балашова С.М. не представилось возможным установить. В связи с чем, 13 октября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец не доказал, что оспариваемое бездействие противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает его права и интересы как взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

    Суд, исследовав документы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

    При этом, на основании п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

    Установлено судом, что 3 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усмановым З.Р. на основании судебного приказа № 2-2-01431/13, выданного 19 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, в отношении должника Балашова С.М. в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № 20536/20/56016-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17234 рубля 22 копейки.

    В целях проверки имущественного положения должника на основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 3 июня 2020 года и 4 сентября 2020 года в регистрирующие органы, кредитные учреждения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», Центр занятости населения г. Кувандыка, операторам сотовой связи, в налоговый орган, Федеральную миграционную службу, Министерство сельского хозяйства, торговли и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, АО «Ростелеком», Информационный центр МВД России, ЦККИ (бюро кредитных историй), АО «Реестр», Негосударственный Пенсионный фонд, Министерство обороны (военкомат), МВД, страховые компании направлены запросы, на которые в установленный срок поступили отрицательные ответы.

     18 июня 2020 года осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Установлено, что по указанному адресу должник не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

    13 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Копия указанного постановления с исполнительным листом получены представителем взыскателя ООО «АФК» 9 декабря 2020 года.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст.64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа принимались меры по отысканию имущества должника, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

    Само по себе то обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «АФК» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

    Доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

    В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 названного Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом, не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

    Данных, подтверждающих, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

    Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительного производства и исследованными по делу доказательствами.

    Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в целом.

    Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

    Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом - исполнителем Усмановым Р.З. были приняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника, для чего им направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на них получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание. Также осуществлен выезд по месту регистрации должника Балашова С.М., направлены запросы в ИЦ МВД, операторам сотовой связи, но место нахождения должника установить не удалось. При таких обстоятельствах, 13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем обоснованно прекращено исполнительное производство № 20536/20/56016-ИП от 3 июня 2020 года.

    Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    В этом случае исполнительное производство оканчивается (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а соответствующее постановление направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст.47 названного Федерального закона).

    Направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 13 октября 2020 года и оригинала судебного приказа с нарушением установленного законом срока не может быть признано безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

    В силу ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч.3 ст.21 названного закона, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

    На основании ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и после перерыва течение данного срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

    Исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 13 октября 2020 года и приведенных норм закона взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

    При этом административный иск, поданный в суд после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя и судебного приказа, не содержит сведений о том, какие права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя нарушены несвоевременным вручением указанных документов.

    Право на повторное обращение к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства у ООО «АФК» не утрачено.

    При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, не доказано непринятие судебным приставом - исполнителем комплекса мер, направленных на исполнение судебного приказа, то суд не усматривает оснований для признания в настоящее время бездействия судебного пристава-исполнителя Усманова Р.З. незаконным, а также о возложении на старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Халилову И.П. обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

    Оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не установлено.

    С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» следует отказать.

    Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Усманову З.Р., старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Халиловой И.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.В. Белова