Решение по делу № 5-792/2019 от 09.12.2019

                                                                                   Дело № 5-792/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.12.2019 года                                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Крапко В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спецконтрактстрой» (ОГРН 1181215004882), привлекаемого к административной ответственности предусмотренной, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецконтрактстрой».

При подготовке настоящего дела к рассмотрению по существу, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного материала не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что в результате проверочных мероприятий выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно: факт нарушения установленного порядка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином – уведомление компетентных органов с нарушением установленной формы.

По результатам выявленных нарушений вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа в отношении ООО «Спецконтрактстрой» не осуществлялось, так как у сотрудников ОИК УВМ МВД по РК имелись все необходимые данные о лице, привлекаемом к административной ответственности к моменту возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось.

В рамках указанного дела, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не совершались. Запрос у лица привлекаемого к ответственности, документов, касающихся его деятельности, при установлении срока его исполнения в три дня, процессуальным действием, требующим значительных временных затрат не является.

К тому же сведения о юридическом лице взяты из публичного источника – ЕГРЮЛ. А направленные в адрес Общества уведомления и запрос были возвращены.

Составление протокола об административном правонарушении и оформление ряда процессуальных документов не свидетельствует о проведении административного расследования.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Местом совершения административного правонарушения, является адрес места нахождения Общества в <адрес>, откуда и было направлено уведомление, послужившее в последующем основанием к составлению протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 623-О-П и N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,-

о п р е д е л и л:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецконтрактстрой» (ОГРН 1181215004882), по подведомственности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                          В.В. Крапко