Решение по делу № 5-55/2016 от 23.05.2016

Дело № 5-55/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2016 года                                  г.Макаров

Судья Макаровского райсуда Сахалинской области Марилова Т.В.,

С участием

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шелимова В. А.,

Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Ри Е.Ш.

При секретарях Горбенковой А.А., Мостовой А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шелимова В. А. <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>,

У С Т А Н О В И Л:

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 02 часа 40 минут Шелимов В.А., находясь в общественном месте возле <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетнего К., на замечания сотрудника полиции Д. прекратить хулиганские действия не реагировал, находясь в общественном месте, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

По данному факту <<ДАТА ИЗЪЯТА>> участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу М. составлен протокол <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в отношении Шелимова В.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Шелимову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия протокола ему вручена <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, что подтверждается соответствующими подписями Шелимова В.А.

Согласно объяснениям Шелимова В.А., изложенным в протоколе об административном правонарушении от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, он с правонарушением не согласен, указал, что был задержан сотрудниками полиции без объяснения причин, грубой нецензурной бранью в общественном месте не выражался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шелимов В.А. вину в его совершении не признал и пояснил, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 02 часа 40 минут он проходил мимо <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, разговаривая при этом по телефону со старшей сестрой своей девушки, которая является взрослой женщиной возраста 50 лет, поэтому нецензурных выражений в разговоре не употреблял. Он собирался встретиться возле <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> со своим знакомым К., с которым незадолго до этого созвонился по телефону.

Возле первого подъезда указанного дома стояли два автомобиля сотрудников полиции: УАЗ и Нива. Он (Шелимов В.А.), подходя к первому подъезду увидел, что с противоположной стороны к этому же подъезду подходит К. Сотрудник полиции А. остановил К. и беспричинно попытался посадить его в машину.

Он (Шелимов В.А.) продолжал разговаривать по телефону, когда из автомобиля УАЗ вышел сотрудник полиции Д. и также беспричинно попытался посадить его (Шелимова В.А.) в машину. Он сказал по телефону, что его забирают сотрудники полиции и попросил сообщить об этом его родителям.

Его (Шелимова В.А.) привезли в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, где проводили с ним беседы на посторонние темы, не объясняя причин задержания, затем поместили в камеру административно задержанных. Никаких документов до 09 часов утра <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ему подписать не предлагали, никаких прав ему не разъясняли, никаких объяснений не отбирали.

В 09 часов утра <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, когда пришел его адвокат, ему (Шелимову В.А.) сообщили, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте, разъяснили права, составили протокол об административном правонарушении, ознакомили с протоколом о доставлении и с протоколом об административном правонарушении. С протоколом об административном задержания его не знакомили.

Почему сотрудники полиции Д., К., З., А. оговаривают его, составив рапорта о том, что он выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и не реагировал на замечания, ему не известно. Неприязненных отношений либо конфликтов между ними не было, оснований оговаривать его у сотрудником полиции не имеется.

Несмотря на непризнание Шелимовым В.А. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно рапортам сотрудников Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Д., К., З., А., <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 03 часа возле <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области Шелимов В.А. выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, а продолжал, находясь в общественном месте, выражаться грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей сотрудники Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Д., К., З., А. показали, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут они несли службу в соответствии с распоряжением начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу С. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> «О проведении оперативно-профилактических мероприятий по охране водно-биологических ресурсов, а также по линии охраны правопорядка на территории Макаровского городского округа».

Патрулируя улицы г.Макарова на двух служебных автомобилях УАЗ и Нива, примерно в 03 часа <<ДАТА ИЗЪЯТА>> они подъехали к дому <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Когда они остановились возле первого подъезда этого дома, они увидели несовершеннолетнего К., который характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений. В связи с поздним временем суток они остановили К., чтобы выяснить, что он делает в такое время на улице.

В этот момент к ним подошел Шелимов В.А., который разговаривал по телефону, выражаясь при этом громко и отчетливо грубой нецензурной бранью. Д. делали ему замечания, так как он находится в общественном месте и нарушает общественный порядок. Шелимов В.А. подошел к ним и стал выяснять, за что они остановили К., употребляя при этом нецензурные выражения. В связи с тем, что Шелимов В.А. на сделанные ему замечания не отреагировал, а продолжал нарушать общественный порядок, они доставили его в Отд.МВД России по Макаровскому округу, составили соответствующие рапорта и передали дежурной смене.

Других граждан возле <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> они не видели.

Кроме того, свидетель А. показал, что после доставления Шелимова В.А. в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу он (А.) составил в отношении него протокол о доставлении. При составлении протокола он разъяснял Шелимову В.А. его права, однако, тот от подписи в протоколе отказался.

Показания свидетелей Д., К., З., А. суд признает соответствующими действительности, так как они объективны и непротиворечивы. Оснований оговаривать Шелимова В.А. у свидетелей Д., К., З., А. не имеется. Обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности показаний свидетелей Д., К., З., А. суду не названо. Сама по себе служба свидетелей Д., К., З., А. в правоохранительных органах, при отсутствии иных доказательств, позволяющих сделать вывод о ложности их показаний, не может являться основанием для признания их недостоверными.

Факт несения Д., К., З., А. службы <<ДАТА ИЗЪЯТА>> с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут подтверждается распоряжением № *** начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу С. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> «О проведении оперативно-профилактических мероприятий по охране водно-биологических ресурсов, а также по линии охраны правопорядка на территории Макаровского городского округа».

Согласно показаниям свидетеля В., в ночь с 21 на <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он нес службу в качестве помощника оперативного дежурного Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу.

В какое точно время в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу был доставлен Шелимов В.А., он не знает, но примерно в 03 часа <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он (В.) на основании протокола о доставлении Шелимова В.А. и рапортов сотрудников Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Д., К., З., А. составил в отношении Шелимова В.А. протокол об административном задержании с целью составления протокола об административном правонарушении, так как в ночное время составить протокол об административном правонарушении не было возможности.

При составлении протокола об административном задержании Шелимов В.А. отказался расписаться о разъяснении ему прав, о чем он (В.) сделал соответствующую запись в протоколе.

У суда также отсутствуют сомнения в объективности и достоверности показаний свидетеля В., в связи с чем суд признает их соответствующими действительности.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Шелимова В.А. состава административного правонарушения: нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

При составлении протокола об административном правонарушении Шелимову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, у него было отобрано объяснение, которое изложено в протоколе об административном правонарушении, он был ознакомлен с протоколом, копия протокола была ему вручена <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, что подтверждается соответствующими подписями Шелимова В.А.

Оценивая иные исследованные судом доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля К. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения показал, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> после полуночи он договорился встретиться с Шелимовым В.А.

Возле <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> он увидел два автомобиля сотрудников полиции. Участковый А. подошел к нему (К.) и, выкручивая ему руки, велел сесть в машину.

В это время к ним подошел Шелимов В.А., который разговаривал по телефону со своей девушкой. Он (К.) понял, что Шелимов В.А. разговаривал с именно девушкой, потому что тот говорил вежливо и признавался ей в любви. Нецензурных выражений Шелимов В.А. не произносил.

Подойдя к ним, Шелимов В.А. спросил, что случилось. В это время сотрудник полиции Д. вышел из машины, ничего не объясняя, скрутил Шелимову В.А. руки и посадил его в машину. После чего обе машины сотрудников полиции уехали.

Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей С. и Л. показали, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 02 часа они стояли возле второго подъезда <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, так как приходили к проживающему в этом подъезде А. Они видели, как к первому подъезду этого же дома подъехали два автомобиля сотрудников полиции. Мимо сотрудников полиции проходил К. Участковый А. подошел к К. и попытался посадить его в машину.

В это время к сотрудникам полиции подошел Шелимов В.А., который громко разговаривал по телефону со своей девушкой. Они поняли, что Шелимов В.А. разговаривал с именно девушкой, потому что тот говорил вежливо и признавался ей в любви. Нецензурных выражений Шелимов В.А. при этом не употреблял, замечаний ему никто не делал.

Подойдя к сотрудникам полиции Шелимов В.А. спросил, что случилось. В это время сотрудник полиции Д. вышел из машины, ничего не объясняя, посадил Шелимова В.А. в машину, и они уехали.

Суд отвергает объяснения Шелимова В.А. и показания свидетелей К., С., Л. в части того, что Шелимов В.А. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в ночное время не выражался нецензурной бранью. Указанные свидетели являются ровесниками и знакомыми Шелимова В.А., а также знакомы между собой.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Шелимов В.А. и К., предварительно созвонившись по телефону, договорились встретиться в ночное время, что свидетельствует о наличии между ними приятельских отношений.

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу К. показала, что Шелимов В.А. поддерживает отношения с Л., так как они проходили совместно по нескольким материалам.

Л. и С. показали, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в ночное время они вместе находились в подъезде <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, так как приходили к их знакомому А.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что между Шелимовым В.А., К., Л. и С. имеют место приятельские отношения.

При этом показания К., Л. и С. в части того, с кем разговаривал Шелимов В.А. по телефону, противоречат объяснениям самого Шелимова В.А., который пояснил, что разговаривал по телефону со старшей сестрой своей девушки, которая является взрослой женщиной возраста 50 лет. Свидетели К. и Л. являются лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, что подтверждается сведения автоматической базы данных УМВД России по Сахалинской области. Указанные обстоятельства в совокупности вызывают у суда сомнения в достоверности показаний свидетелей К., С., Л. в части того, что Шелимов В.А. нецензурной бранью не выражался.

Показания свидетелей К., С., Л. в указанной части суд расценивает как желание помочь Шелимову В.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Свидетели Ш. и Ш. при рассмотрении дела показали, что ночью <<ДАТА ИЗЪЯТА>> после 00 часов им позвонила из Челябинска девушка их сына Ч., которая сообщила, что их сына Шелимова В.А. задержали сотрудники полиции. Они сразу пришли в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, но их в отделение не пустили, и только по истечении двух часов сообщили, что Шелимова В.А. задержали за совершение административного правонарушения: за то, что выражался нецензурной бранью.

Показания свидетелей Ш. и Ш. подтверждают факт того, что Шелимов В.А. был доставлен в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу в связи с тем, что выражался нецензурной бранью в общественном месте, а не беспричинно, как поясняли Шелимов В.А. и свидетели К., С., Л.

Таким образом показания свидетелей Ш. и Ш. опровергают показания Шелимова В.А. и свидетелей К., С., Л. в части того, что Шелимов В.А. административного правонарушения не совершал.

Представленные в суд посредством факсимильной связи объяснения Ч., из которых следует, что Шелимов В.А. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в ночное время, разговаривая с ней по телефону, не выражался нецензурной бранью, суд не принимает во внимание, так как подлинность подписи от имени Ч. никем не заверена, Ч. не предупреждалась от ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Шелимова В.А. имеется протокол об административном задержании Шелимова В.А. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, составленный помощником оперативного дежурного Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу В.

Оценивая данный протокол суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 1).

Перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание в соответствии с частью 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно этому перечню, к должностным лицам, осуществляющим административное задержание в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся: начальник дежурной части; заместитель начальника дежурной части; начальник дежурной смены; старший оперативный дежурный; оперативный дежурный.

Таким образом, протокол об административном задержании Шелимова В.А. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> составлен неуполномоченным на это лицом помощником оперативного дежурного Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу В.

Однако, нарушение процедуры задержания Шелимова В.А. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не исключает возможности привлечения Шелимова В.А. к административной ответственности, поскольку административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а нарушение процедуры административного задержания не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит факт совершения Шелимовым В.А. административного правонарушения доказанным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В протоколе об административном правонарушении время совершения Шелимовым В.А. правонарушения указано - 03 часа 00 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей, в момент совершения административного правонарушения Шелимов В.А. разговаривал по телефону.

Согласно представленной в суд детализации оказанных услуг по абонентскому номеру Шелимова В.А., последний телефонный звонок <<ДАТА ИЗЪЯТА>> им был сделан в 02 часа 39 минут.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административное правонарушение Шелимов В.А. совершил в 02 часа 40 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Разрешая вопрос о мере наказания Шелимова В.А., суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно характеристике, Шелимов В.А. характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало, доставлялся в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу за совершение административного правонарушения, в круг его общения входят лица, ранее судимые.

При допросе в качестве свидетеля помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу К. сведения, изложенные в характеристике подтвердила и показала, что Шелимов В.А. поддерживает отношения с ранее судимыми, в том числе с Л., С., Ц.. Сведения о круге общения Шелимова В.А. ей известны из сводок полиции, а также в связи с тем, что Шелимов В.А. неоднократно совместно с ранее судимыми лицами проходил по материалам проверок по фактам совершенных преступлений и правонарушений, а в августе 2015 года Шелимов В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совместно с Л.

У суда также отсутствуют сомнения в объективности и достоверности показаний свидетеля К., в связи с чем суд признает их соответствующими действительности.

Сведения об имущественном положении Шелимова В.А. отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторного совершения однородного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить Шелимову В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Шелимову В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу л/ч 04611А96550) ИНН 6512004785 КПП 651201001 БИК: 046401001 КБК: 18811690040046000140 КОД ОКТМО 64724000 Банк: отделение г.Южно-Сахалинск; Расчетный счет: 40101810900000010000.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Макаровский районный суд Сахалинской области по адресу: г.Макаров, ул. 50 лет Октября, 20.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесятидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Марилова