Решение по делу № 2-456/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-456(1)/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                              г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Авдеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Ивановой Наталии Владимировне, Ивановой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Ивановой Наталии Владимировне, Ивановой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что между ПАО ВТБ 24 и Ивановым Сергеем Анатольевичем был заключен кредитный договор № от 01.02.2016 года путем присоединения Иванова С.А. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 01.02.2023 года под 19,00 % годовых.

Заемщик Иванов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 09.04.2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом.

Наследником к имуществу Иванова С.А. являются его супруга Иванова Наталия Владимировна и дочь Иванова Виктория Сергеевна, которые приняли наследство.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В адрес наследников должника банком направлялось требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

Истец просит взыскать с Ивановой Н.Н. и Ивановой В.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) Преображенский Б.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова Н.В., представляя свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери Ивановой В.С., 2007 года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснив, что наследственное имущество после смерти Иванова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из автомобиля марки Шевроле Нива, 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, иного наследственного имущества не имеется, в связи с чем не возражает удовлетворить исковые требования в размере стоимости наследственного имущества.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между ПАО ВТБ 24 и Ивановым Сергеем Анатольевичем был заключен кредитный договор № от 01.02.2016 года путем присоединения Иванова С.А. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 01.02.2023 года под 19,00 % годовых.

Условия договора банком исполнены, однако Иванов С.А. умер 10.09.2017 года

Договор страхования по риску страхования жизни не заключался.

По состоянию на 09.04.2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного к Банку ВТБ (ПАО) перешли права Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе право требовать исполнения по кредитному договору № от 01.02.2016, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ивановым Сергеем Анатольевичем

Согласно данным наследственного дела № к имуществу Иванова Сергея Анатольевича, наследниками, принявшими наследство, является его Иванова Наталия Владимировна и дочь Иванова Виктория Сергеевна.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно материалам наследственного дела № нотариуса нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО8, наследниками Иванова Сергея Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле каждый: жена – Иванова Наталия Владимировна, дочь – Иванова Виктория Сергеевна, наследственное имущество состоит из автомобиля марки Шевроле Нива, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак №.

Стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 10.09.2017 года установлена на основании отчета № 35-38, составленного оценщиком-экспертом ИП ФИО9 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет <данные изъяты>

Суд принимает указанную стоимость в качестве доказательства стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, доказательства иной стоимости материалы гражданского дела не содержат.

При этом в материалах наследственного дела не имеется сведений о принадлежности наследодателю иного имущества.

Учитывая, что оценка наследуемой доли не превышает размер исковых требований, требования банка подлежат удовлетворению в части, то есть в размере <данные изъяты>, а, исходя из ? доли каждого наследника – в размере <данные изъяты> с каждого.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в то время как на основании пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты>, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 коп. подлежит возвращению истцу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты>), то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Наталии Владимировны и Ивановой Виктории Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 01.02.2016, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ивановым Сергеем Анатольевичем, в размере по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Ивановой Наталии Владимировны и Ивановой Виктории Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк ВТБ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36 коп. (тридцать шесть копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья