Решение по делу № 2-802/2017 от 25.10.2017

Дело №2-802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием ответчика Сиргалина Р.К.,

при секретаре Хайруллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Сиргалину ФИО6, Сиргалиной ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Сиргалину Р.К., Сиргалиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе неуплаченные проценты в размере 37682, 77 рублей, проценты за пользование денежными средствами рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20766,17 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сиргалиным Р.К. был заключен кредитный договор №К-7461165713/12, по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты>, срок возврата кредита — частями до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,50 % годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему составляет – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, цель кредита — потребительский. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500000, 00 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика банком было принято поручительство Сиргалиной Р.Р. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору. Платежи по кредиту и процентам прекратились с февраля месяца 2015 года. Направленные заемщику уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору остались без ответа и исполнения. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена частично, остаток задолженности пени по просроченной задолженности в размере 1708,60 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата уплаты задолженности по кредитной карте) банком были насчитаны % за пользование кредитом на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37682,77 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были насчитаны проценты за пользование кредитом, которые составляют, согласно расчету 20766,17 рублей.

Просит взыскать с должников Сиргалина Р.К., Сиргалиной Р.Р. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 58448,94 рублей, в том числе неуплаченные проценты в размере 37682,77 рублей, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные за период с 16.05.2015г. по 23.03.2017г. в размере 20766,17 рублей.

Представитель истца ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сиргалин Р.К. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность по кредиту им погашена, представил суду возражение, из которого следует, что у него была устная договоренность с начальником юридической службы Банка о выплате задолженности им и Сиргалиной Р.Р. в равных долях. Свои обязательства он и Сиргалина Р.Р. выполнили в полном объеме. Предлагают добровольно выплатить в течении рех суток истцу задолженность по кредитному договору в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 976,73 рублей.

Ответчик Сиргалина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия, с возражением по заявленным требованиям.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Сиргалиной Р.Р.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Как усматривается из материалов гражданского дела 21.11.2011 г. между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Сиргалиным Р.К. (заемщиком), Сиргалиной Р.Р. (поручителем) был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №К-7461165713/12 о предоставлении потребительского кредита на сумму 500000,00 рублей.

Согласно банковскому ордеру-распоряжению от 21.11.2011 г. Банк, в установленные договором потребительского кредита сроки выдал Заемщику Сиргалину Р.К. денежные средства в определенном кредитным договором размере 500000,00 рублей, что сторонами не оспаривается.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2015 года постановлено: «…Взыскать солидарно с Сиргалина Рината Камилевича, Сиргалиной Риты Рашитовны в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2015г. в размере 265488 рублей 18 копеек, в том числе срочную задолженность по кредиту в размере 192600 рублей 00 копеек, просроченную задолженность по кредиту в размере 31200 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты в размере 19094 рубля 47 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 15296 рублей 48 копеек, пени за просрочку возврата процентов в размере 7297 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5854 рубля 88 копеек, всего 271342 рубля 88 копеек».

Решение суда вступило в законную силу 14 августа 2015 года.

Задолженность по кредитному договору по решению суда, рассчитанная по состоянию на 15.05.2015 года погашена.

Задолженность по процентам рассчитана по формуле: Сумма задолженности * процентную ставку * количество дней просрочки / 100 /365, что соответствует условиям кредитного договора.

Так, согласно расчету, представленному банком, задолженность на дату погашения кредита составляет 37682 рубля 77 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 23.03.2017, рассчитана по формуле: сумма задолженности * количество дней просрочки * процентную ставку банка / 365.

Так, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20766 рублей 17 копеек.

Суд считает представленные расчеты арифметически правильными, контррасчета со стороны ответчиков не представлено. Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение обязательств заемщика банком, было принято поручительство Сиргалиной ФИО3, в соответствии с которым, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиком ФИО3 Р.К. и Сиргалиной Р.Р. 58448 рублей 94 копейки, в том числе неуплаченные проценты в сумме 37682 рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20766 рублей 17 копеек.

Доводы Сиргалина Р.К. и Сиргалиной Р.Р. изложенные в возражении расценивается как способ защиты с целью уклонения от исполнения обязательств, не основанных на нормах материального права.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Сиргалину ФИО10, Сиргалиной ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Сиргалина ФИО10, Сиргалиной ФИО3 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 448,94 руб., в том числе: неуплаченные проценты в размере 37 682,77 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 766,17 рублей.

    Взыскать солидарно с Сиргалина ФИО14, Сиргалиной ФИО3 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,46 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца.

Судья:              В.Н. Осипов