Решение от 26.04.2022 по делу № 2-282/2022 от 01.03.2022

УИД 44RS0003-01-2021-003286-23

Дело № 2-282/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                                                       г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурыгина А.Н. к Тихомирову А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгин А.Е. обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к Тихомирову А.Е. о взыскании суммы займа в размере 360 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2019г. истец предал ответчику в долг по договору займа денежные средства в сумме 360000 руб. в срок до 01 августа 2019г., что подтверждается распиской за подписью ответчика от 24.04.2019г. 23.12.2019г. срок возврата денежных средств был продлен до 15.02.2020г.

В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчик пояснил, что вернуть долг не может по причине отсутствия у него денежных средств.

В этой связи истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. С вынесенным судебным приказом № от 29.07.2020г. ответчик не согласился, представил возражения. В связи с чем данный судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с Тихомирова А.Е. в пользу Шурыгина А.Е. сумму займа в размере 360 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Истец Шурыгин А.Е. в судебном заседании не участвовал. Согласно представленного суду письменного ходатайства и почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия (л.д.37).

Представитель истца Чепелев А.А.. в судебном заседании не присутствовал. Согласно имеющейся в материалах едла расписки был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33) Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Тихомиров А.Е.в судебное заседание не явился. Согласно имеющегося в материалах едла отчета об отслеживании почтовой корреспонденции был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.38). Уважительных причин неявки суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела 24.04.2019 года между Тихомировым А.Е. и Шурыгиным А.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым Тихомиров А.Е. получил от Шурыгина А.Е. в долг 360 000 руб. Указанную денежную сумму Тихомиров А.Е. обязался вернуть не позднее 01 августа 2019г.

В последующем срок возврата денежных средств был установлен до 15 февраля 2020г.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи займодавцем заемщику денежных средств Тихомировым А.Е. Шурыгину А.Е. была выдана расписка (л.д.30)

Следовательно, у Тихомирова А.Е. перед Шурыгиным А.Е. имеются установленные судом обязательства по возвращению полученных в долг денежных средств.

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик Тихомиров А.Е. доказательств заключения с Шурыгиным А.Е. договора займа на указанных условиях не отрицал. Доказательств опровергающих данный факт суду не представил. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской.

Доказательств, что денежные средства истцом ответчику переданы не были Тихомировым А.Е. суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом Шурыгиным А.Е. ответчику Тихомирову А.Е. по договору займа были преданы в долг денежные средства в размере 360 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что у ответчика Тихомирова А.Е. имеются обязательства по возврату истцу Шурыгину А.Е. денежных средств полученных в соответствии с договором займа.

На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиком Тихомировым А.Е. задолженность по договору займа частично или полностью погашена суду не представлено.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика Тихомирова А.Е. перед Шурыгиным А.Е. не исполнено.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора займа и его условия, факт не исполнения обязательств по данным договорам. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется но в ином размере суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором займа - денежные средства Шурыгиным А.Е. были преданы Тихомирову А.Е. 24.04.2019г. в сумме 360 000 руб.

Ответчик Тихомиров А.Е. не исполнил взятые на себя обязательства, и на дату обращения Шурыгина А.Е.. с исковым заявлением в суд размер задолженности по договору займа составил: 360 000 руб. Срок возврата денежных средств предусмотренный договором займа истек. Наличие непогашенной задолженности по договору займа от 24.04.2019 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами.

Следовательно, с ответчика Тихомирова А.Е. в пользу истца Шурыгина А.Е. подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в сумме 360 000 руб..

Кроме этого истцом Шурыгиным А.Е. заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении данного гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно, двух чеков по операциям Сбербанк Онлайн от 09.12.2021г. и 25.07.2020г. Шурыгиным А.Е. при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 3400 руб. и 3400 руб. Всего в сумме 6800 руб. (л.д.9-10).

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800 руб. 00 коп. с ответчика Тихомирова А.Е.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 366 800 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 360 000 ░░░. 00 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 800 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░.